Сопредседателям Общественной коллеги по жалобам на прессу
Ю.В.Казакову
М.А. Федотову
Глубокоуважаемые Юрий Венедиктович и Михаил Александрович!
Мы, граждане Российской Федерации, Гербер Алла Ефремовна и Пономарёв Лев Александрович, обращаемся в Общественную коллегию по жалобам на прессу с просьбой дать публичную оценку циклу передач Общественно-правовой редакции телекомпании "НТВ", направленных против ряда общественных и политических деятелей и объединений. С нашей точки зрения содержание этих передач грубо нарушает профессиональную этику журналиста, поскольку содержит публичную клевету и диффамацию, подача информации в них носит несбалансированный характер, используются материалы, полученные незаконным путём, а за факты выдаются инсценировки.
Телекомпания "НТВ" в серии из трёх передач: "Чрезвычайное происшествие – Расследование: "Заграница им поможет-1" (первый эфир – 3 февраля 2012), "Чрезвычайное происшествие – Расследование: "Заграница им поможет-2" (первый эфир 1 марта 2012 г.), "Чрезвычайное происшествие – Расследование: "Анатомия протеста" (первый эфир 15 марта 2012) грубо нарушила принципы журналисткой этики, приведённые в вышеуказанных хартиях, публично оклеветала представителей целого ряда уважаемых неправительственных организаций, а также оклеветала десятки тысяч участников протестных акций под девизом «За честные выборы», и многих тысяч волонтёров – участников общественных наблюдений за выборами, представив их либо людьми, готовыми за подачки имитировать участие в публичной акции, либо недалёкими людьми, легко становящимися жертвами недобросовестных манипуляций.
I. Мы считаем, что выдвижение обвинений в корыстном сотрудничестве с иностранными государствами с целью нанесения ущерба своей стране, а именно так была представлена деятельность ряда неправительственных организаций, прежде всего Ассоциации в защиту прав избирателей "ГОЛОС", а также ряда общественных и политических деятелей, является одним из наиболее серьёзных и оскорбительных обвинений. Никаких доказательств подобного рода деятельности в указанных передачах не было. Данные встык с кадрами о деятельности неправительственных организаций, кадры с видами госучреждений США, американской валюты и кадров событий в Киеве в ноябре 2004 года никак не были обоснованы фактами и имели целью лишь создание негативного эмоционального фона, подкрепляющего голословные обвинения в неблаговидной и антипатриотической деятельности.
В ходе передач никак не было обусловлено, каким образом разоблачение нарушений избирательного законодательства наносит ущерб государству и дестабилизирует общественно-политическую ситуацию.
Был грубо нарушен принцип сбалансированной подачи информации:
- в передачах не указано, что три парламентские партии публично объявили о том, что при голосовании 4 декабря 2011 года имели место массовые нарушения;
- общественные деятели, фактически обвинённые в подрывной деятельности, не получили возможности представить свою точку зрения на обсуждаемые события.
В ходе передачи "Чрезвычайное происшествие – Расследование: "Заграница им поможет-2" были использованы результаты незаконной слежки за Л.А. Пономаревым во время его частной встречи с японским дипломатом. При этом очевидно, что нарушены как право Пономарева на тайну личной жизни, так и нормы Венской конвенции.
Вершиной фальсификации и клеветы стал псевдодокументальный фильм «Анатомия протеста».
II. В фильме «Анатомия протеста» допущено распространение следующих сведений, не соответствующих действительности и наносящих ущерб чести и достоинству граждан – участников публичных акций «За честные выборы» или входящих в зарегистрированные или неформальные оппозиционные организации.
Вот оценка, который получил это пропагандистский продукт у экспертов.
Заявление медиахолдинга «Эксперт»:
«Вчера, 15 марта 2012 года, в эфире телекомпании НТВ был показан «документальный» фильм «Анатомия протеста», представляющий собой грубую пропагандистскую поделку, направленную против российской оппозиции. К нашему глубокому сожалению, в фильме были использованы комментарии главного редактора журнала «Эксперт», В.А.Фадеева. Эти комментарии получены путем прямого обмана: сотрудники НТВ утверждали, что они будут использованы в итоговом выпуске новостей. К тому же, комментарии не имели никакого отношения к содержанию фильма», - отмечается в сообщении, передает РИА «Новости».
«Мы считаем для себя оскорбительным и то, каким образом комментарии были получены, и то, в каком контексте они были использованы. Поведение сотрудников НТВ выходит за рамки любых, даже самых непритязательных представлений о профессиональной этике. В связи с вышесказанным медиахолдинг «Эксперт» официально заявляет о невозможности какого-либо сотрудничества с телекомпанией НТВ в дальнейшем», - подчеркивается в сообщении».
Топ-блогер Рустем Адагамов, комментируя сюжет со якобы документальной сценой материальной компенсации участникам протестной акции, сообщил, что кадры с людьми, получавшими деньги за участие в оппозиционной акции «Большой белый круг», достоверны. «Всё это действительно происходило у станции метро в Сокольниках, но устроено было не оппозиционерами, конечно, а теми, кто делает такие заказные пасквили на российском ТВ», — пишет он в своем блоге: «Задолго до энтэвэшного «эксклюзива», 26 февраля, на сайте информационного агентства «Ридус» появилась заметка очевидца той съемки: «Сегодня в районе 13:30 часов дня возле станции метро «Сокольники» стояли две колонны людей с белыми ленточками. На вопросы, с какой целью они здесь стоят, никто не давал четкого ответа. «Собрали!» Из толпы доносились реплики: «Когда же нам уже заплатят?», «Сколько можно стоять?». Насколько удалось выяснить — одним из сайтов, на котором люди записались на это мероприятие, был massovki.ru. А организовано все было вот с какой целью: двое молодых людей снимали на видео, как организаторы мероприятия выстраивали пришедших по 5 человек и выдавали одному из группы на руки 500 р. Тем самым, очевидно, готовится серия провокационных роликов о том, что «оппозиция собирает людей на митинги за деньги».
Бывший сотрудник НТВ, ныне — ведущий телеканала «Дождь» Павел Лобков также считает ключевой эпизод фильма «Анатомия протеста» фарсом. «Люди привыкли к мутноватой картинке, снятой на скрытую камеру, с нечетко различимым звуком и необычными ракурсами. Стилизация под такую съемку дает эффект подлинности. Но при этом установить, является ли она таковой или нет, невозможно. А вот когда у станции метро «Сокольники» раздают деньги, и мы видим, что средь бела дня идет съемка на очень хорошую камеру, с раскадровкой, с общим, крупным и средними планами — все очевидно: это стопроцентная постановка. Если вы вдруг решите вытащить у человека из кармана кошелек или подложить ему наркотики, вы не будете при этом позировать. Если люди занимаются противозаконной, аморальной деятельностью, они не будут это делать так, чтобы это можно было снять со всех сторон. И вообще, насколько бы хватило «проплаченной массовки», пока оператор переключал бы трансфокатор и менял ракурс?! Безусловно, реакции «Уберите камеру!» в подобном случае было бы не избежать. Я говорю это как телевизионщик. Я снимал на митингах для канала «Дождь», и, надо сказать, были сцены, напоминавшие раздачу чего-то. Например, на Манежной площади студенты сдавали своему бригадиру агитматериалы и получали что-то в обмен. Может быть, это были какие-то бумажки, а может, деньги — кто его знает. А здесь мы видим, как в кадре раздают деньги, и замечаем чуть ли не номера купюр», — рассказывает он в «Новой газете» за 19 марта 2012 г.
Примерами явной диффамации в ходе «Анатомии протеста» является следующие:
Утверждение ведущего, то у оппозиции: «желание сменить власть при полном отсутствии каких-либо конструктивных требований…».
Однако в резолюциях митингов на Болотной и на Сахарова содержатся абсолютно конкретные требования, не носящие экстремистского характера и являющимися вполне конструктивными и естественными для современной демократической традиции, а именно: освобождение преследуемых по политическим мотивам, отмена итогов сфальсифицированных выборов; отставка главы ЦИК Владимира Чурова, расследование всех фактов нарушений и фальсификаций; регистрация оппозиционных партий, принятие демократического законодательства о партиях и выборах. Без разъяснения, почему требования соблюдения избирательного законодательства и расширения политической демократии являются «неконструктивными», данное обвинение является диффамацией.
В фильме «Анатомия протеста» имеется длительный сюжет, создающий впечатление, что оппозиция нанимает за деньги как провокаторов на проправительственных акциях, так и участников антиправительственных акций. При этом без всякого обоснования ведущий сообщает: «Было известно, что заказали эту массовку представители оппозиции с единственной целью: снять все на камеру и обвинить власть в организации проплаченных мероприятий». А приглашенный в качестве комментатора блогер Павел Данилин заявляет: «Так, например, во время митингов, которые проходили за Путина, эти люди специально нанимали массовку, а потом демонстративно с ней расплачивались…».
При этом не названо ни одной конкретной фамилии «представителя оппозиции», не приводится ни одного доказательства этих утверждений.
Затем ведущий сообщает: «Далее в программе – как оппозиция готовит свои провокации». Далее идёт сюжет о скупке открепительных удостоверений в метро, преподнесенный как заранее спланированная провокация оппозиции. Из дальнейшего сюжета, в том числе, комментария депутата Госдумы (фракция «Единая Россия») Владимира Бурматова, создается впечатление, что оппозиция скупала открепительные удостоверения, чтобы потом голосовать «целыми автобусами». Однако суть истории с попыткой торговли открепительными в метро, произошедшая 28 февраля 2012 г., как раз обратная: гражданские активисты из движения «Солидарность» не покупали открепительные удостоверения, а проверяли появившееся в интернете предложение о покупке открепительных, в связи с чем представились потенциальными продавцами открепительных. Они выявляли грубое нарушение избирательного законодательства. Но их полностью законные действия были поданы НТВ как доказательства того, что «оппозиция готовила провокации». Это является клеветой – ложным обвинением в противоправном поведении.
Совершенно бездоказательными, клеветническими (в данном случае - ложное обвинение в нарушении принципов общественной морали) и диффамационными в своей основе являются утверждения в фильме об использовании оппозицией Интернета и социальных сетей для организации массовых акций. Для этого создаётся впечатление, что размещённые в Интернете ролики, фиксирующие фальсификации на выборах – это дезинформация, распространённая для провоцирования протестов. Ведущий особо выделяет утверждение, что деятельность оппозиции в Интернете является «манипулированием сознанием читателей». Однако никаких доказательств в поддержку столь серьёзного обвинения в адрес оппозиции, что она «манипулирует сознанием читателей Интернета», т.е. сознательно вводит телезрителей в заблуждение с целью повлиять на восприятие действительности, не приводится.
Для создания впечатления, что деятельность оппозиции направляется и финансируется из-за рубежа, ведущий сообщает: «Координация и анализ протестных движений – основная задача западных кураторов оппозиции». Затем добавляется: «Видимо, тех денег, которые выделялись до сих пор, нашей оппозиции уже не хватает».
Никаких доказательств таких серьёзных обвинений не приводится и, соответственно, они являются клеветой.
Фильм направлен на создание впечатления, что оппозиция заинтересована в насилии. Один из приглашённых комментаторов, депутат Госдумы (фракция «Единая Россия») Владимир Бурматов утверждает в адрес оппозиции: «Их задача – кровь».
Никаких доказательств таких серьёзных обвинений не приводится и, соответственно, они являются клеветой. Возможности для возражения представителям оппозиции, которых показывают на фоне этих комментариев, например, Борису Немцову или Сергею Удальцову, не предоставлено.
Многочисленные случаи применения насилия к участникам публичных акций со стороны правоохранительных органов, в том числе показанные в фильме, никаким образом не доказывают, что «целью оппозиции является кровь». Более того, общеизвестно стремление членов оргкомитета митинга «За честные выборы» договариваться с властями о таком проведении митингов и шествий, которое исключило бы конфронтацию участников с правоохранительными структурами.
Смешивание радикальных групп и деятелей, призывающих к акциям неповиновения или насилия и резко критикующих основную часть лидеров протестного движения за «оппортунизм», и умеренных деятелей (с целью выдать их всех за экстремистов) является диффамацией.
Всё вышеуказанное является свидетельством осознанной клеветы на общественных и политических лидеров, откровенной диффамацией; использование незаконно полученных или постановочных кадров, имитирующих неэтичное поведение, грубо нарушает принципы профессиональное этики журналиста и корпоративной этики телевещателей.
А.Е.Гербер, Фонд «Холокост», член Общественной палаты РФ
Л.А. Пономарёв, исполнительный директор ООД «За права человека»
