Мнение эксперта С.К. Шайхитдиновой
по жалобе на Интернет-публикацию
«Собчак & Красовский: Дорога к храму»
Мнение резюмирует итоги проведенного исследования.
Эксперт-исследователь: Шайхитдинова Светлана Каимовна, зав.кафедрой журналистики Института социально-философских наук и массовых коммуникаций Казанского (Приволжского) федерального университета, профессор, д.филос.н.; к.филол. н. по специальности «журналистика»; стаж работы в практич. жур-ке – 6 лет; опыт производства экспертных заключений по конфликтным текстам массовой информации – с 1997 года.
Время и место проведения исследования: 25 августа- 7 сентября 2015г., г.Казань.
Лицо, назначившее проведение исследования: Юрий Венедиктович Казаков, сопредседатель палаты медиа-аудитории Общественной коллегии по жалобам на прессу (г.Москва).
Материалы, предоставленные эксперту:
- Жалоба в Общественную коллегию Диляры Нурметовой о нарушении чувств верующих мусульман в Интернет публикации «Собчак & Красовский: Дорога к храму» (08.06.2015 – сайт «Сноб»).
- Материал «Собчак & Красовский: Дорога к храму», опубликованный на странице Интернет-ресурса «Сноб» 8 июня 2015 года Режим доступа 25.08.15-07.09.2015: http://snob.ru/selected/entry/93638
Вопросы, поставленные перед экспертом:
1) Содержатся ли в публикации «Собчак & Красовский: Дорога к храму» нарушения норм профессиональной этики журналиста? Если «да», то в каких фрагментах текста?
2) Содержатся ли в названной публикации сведения, оскорбляющие чувства верующих, а именно в той части материала, где
«корреспонденты беседуют с имамом мечети (слова корреспондентов о том, что Ислам - религия агрессивная, а мусульмане отрезают головы, деформация фактов. Корреспондент Красовский: "Вам не кажется, что это сексизм? Я понимаю, что в мире, в котором отрезают головы, само слово «сексизм» звучит смешно". ("В мире, в котором отрезают головы"). Собчак (явно с иронией, видно из контекста): "Не, ну действительно, не все мусульмане хотят кому-то отрубить голову". "Имам Шамиль Аляутдинов: Мужчины и женщины абсолютно равны, в Коране об этом четко сказано". Собчак: Вот ты идешь в мир и смотришь: где женщины более счастливы, где мужчины более счастливы?" (подтекст: мусульмане-женщины несчастны). "Имам Шамиль Аляутдинов: "Тенденция эта велика, потому что не пьют, не курят, то есть вредных привычек нет. Зато есть ответственность". Через час Собчак получила от Красовского SMS: «Все же нет». «Нет, конечно, — ответил она, — а почему?» «Потому что нельзя все время рассказывать, какой ты ответственный, утверждая при этом, что за все твои беды ответственны США. Так не победим!» (контекст: мусульмане неответственны - дискриминация по признаку вероисповедания, возможно). Кроме того, в конце этой части (первая часть - разговор с имамом мечети) большого интервью есть слова: "... Символ победы над Американским Заговором — кирпичная мечеть нелетающим протоном нацелилась в небеса"... (оскорбление чувств верующих). Также в материале представлена фотография, где корреспондент Собчак сидит в мечети босиком, - в мечеть запрещается входить без обуви - демонстрация в СМИ неуважения к представителям религии, верующим» (См. текст жалобы).
Характеристика объекта исследования
Интернет-публикация «Собчак & Красовский: Дорога к храму» (на время исследования - 292982 просмотра) выполнена в виде интервью с исламским богословом и проповедником, имамом московской Мемориальной мечети Шамилем Аляутдиновым. Разговор ведут во время посещения мечети известная в силу своей социальной активности «бизнес-леди» Ксения Собчак и телеведущий Антон Красовский. Интервью сопровождают провокационные фотографии. Их смысловое содержание будет раскрыто в пояснениях к выводам исследования.
«Сноб», на странице которого опубликовано интервью - международный бизнес-проект, представляющийся как «уникальное дискуссионное, информационное и общественное пространство для людей, которые живут в разных странах, говорят на разных языках, но думают по-русски (…). Формат «Премиум» предоставляет доступ ко всем возможностям проекта «Сноб» и дает право посещать российские и зарубежные мероприятия в сопровождении гостя, а также включает в себя карту привилегий участника проекта» - http://snob.ru/selected/entry/93638
Методологическая база исследования базируется на теории массовых коммуникаций и теории социальной ответственности прессы [4,6]. Мы исходим из того, что нормы профессиональной этики журналиста, формировавшиеся как принципы восстанавливавщихся после Второй мировой войны западных демократий, являют собой основу медиаэтики и в постмодерную эпоху новых медиа. Объединяющим критерием, по которому выявляются манипулятивные злоупотребления в общении с массовой аудиторией, выступают идея целостности общества и идея сохранения гуманистических ценностей в нем («Не навреди!», «Слышать Другого» и т.п.) [3]. Исследование публикации осуществлено методом дискурс-анализа [5].
Выводы исследования
Вывод 1
Материал «Собчак & Красовский: Дорога к храму» является идеологическим. Носителями определившей его формат и стиль идеологии предстают как сами авторы публикации, так и проект «Сноб» в целом. Одна из направленнностей представляемого этим проектом идеологического дискурса – разрушение метафизических оснований традиционной культуры. Дискурс с соответствующим смысловым содержанием представляет собой социальный и символический капитал, работающий на интересы глобального бизнеса. Стоимость поддерживающего этот дискурс информационного ресурса пропорциональна популярности участвующих в нем медийных лиц. Сами лица чаще всего не являются прямыми проводниками идеологических установок. Это дискурсивные персонажи, которые зарабатывают таким образом или самовыражаются в соответствии со своим жизненным кредо.
Социальной базой данного ресурса выступают состоявшиеся, а потому состоятельные «интеллектуалы», «профессионалы», озабоченные личностным ростом и эффективностью своей вписанности в систему ценностей современного «евроатлантического мира», «евроатлантической культуры» (эти слова четырежды упомянуты в публикации в положительном контексте, как отправной критерий оценки). Целевой аудиторией являются они же, а также молодежь, все, для кого включенные в проект дискурсивные персонажи являются лидерами мнений.
В анализируемом материале выполнение направленности дискурса осуществляется 1) через профанизацию базовых ценностей «отсталых», «неэффективных» традиционных культур и религий; 2) через использование такого манипулятивного приема как стеб (трикстерство, демифологизация), что позволяет любое возражение оппонента поднять на смех, любую замеченную другой стороной рациональную функцию авторов стеба словесно довести до абсурда.
Стеб в качестве стилевого приема как раз и обнаруживает идейное отсутствие журналистики в публикации: подобно форматам агитации и пропаганды анализируемый текст является монологическим, даже тоталитарным, не допускающим никаких других точек зрения кроме авторской. Ответы интервьюируемого на поставленные вопросы интерпретируются и концептуализируются строго на основе дискурсивной идеологии обозначенного Интернет-ресурса. В этом и заключается основное нарушение профессиональной этики: под видом журналистского формата (интервью полилог с репортажными вставками, иллюзия авторской свободы) потребителю продвигается информационный продукт с тенденциозным контентом.
Пояснение
Концепцию любого материала, адресованного массовой аудитории, отражают заголовок и врубка. Они гласят:
Собчак &Красовский: Дорога к храму
Ксения Собчак и Антон Красовский, подобно равноапостольному князю Владимиру, встретились с представителями мировых религий, дабы выбрать, какая из них им больше подходит.
По врубке становится понятным, что основное смысловое содержание публикации будет центрироваться вокруг ее авторов, а не их собеседников: «Ксения Собчак и Антон Красовский, подобно равноапостольному князю Владимиру…». Собеседникам, кто бы они ни были, отведена вспомогательная роль «разных попов», «представителей». Вознесение своего «я» выше всего того, что составляет естественную иерархию символического пространства культур (равнять себя с князем Владимиром, «выбирать» религию, как туфли в обувном магазине) обнаруживает и реальный смысл заголовка. «Дорога к храму» в данном случае это не путь духовного очищения. Это просто мем, который начинает ряд обозначений, содержащих сакральные смыслы для реальных представителей культур и религий, но подвергнутых, обессмысливанию в этом материале («ритуальные сооружения», «идолы», «уродливая стела» и т.д.). Поэтому точнее было бы его назвать «Собчак-Красовский & Дорога к храму».
Далее роль авторов в публикации уточнятся: «два шута». К этому амплуа приложены фотографии, на которых «тетка в клоунской бороде» и «мужик в сарафане» предстают в позах ряженых. Разыгрывание обозначенных амплуа представляет собой авторский прием. В сочетании с закрепившимся в российской медиасфере образом «я» Ксении Собчак провокационно подчеркнутое ею «шутовство в заданном формате» невероятно расширяет границы текстового поведения: не только что хочу скажу, о чем хочу спрошу, как это было всегда, но как бы все это шутейно, в игре. Антон Красовский как мастер словесной обработки спектакля скандально обозначен, чтобы не потеряться на фоне своей пары, не толерантным словом, Для дела сгодилось все.
Идеологический контент публикации проявляет себя
- в двуполярном противопоставлении мусульман другим культурным идентичностям (евроатлантическая культура, — «а русские, безусловно, это люди евроатлантической культуры» - и мусульмане, «либеральная демократия» и «великий исламский мир», светская Собчак и несветская Чечня, американцы и мусульмане, христианин и мусульманин, мечеть как «символ победы над Американским Заговором» и т.п.);
- в распространении массовых стереотипов только одной из сторон (на эти стереотипы указывает заявитель)
- в конструировании идеологического противника и его «разоблачении» (Материал написан на позициях абсолютизации блага либеральных свобод. Всем, кто живет иначе, отказано в праве быть Другими).
Двуполярная логика и социальные стереотипы на злободневные темы хорошо продаются. На уровень продаж такого рода контента указывает количество посещений. Адреналин, который получают авторы публикаций «на грани фола», заставляет игнорировать любые возражения общественности. Таким образом, во всех фрагментах текста, выражающих его концептуальную идею, нарушены такие принципы профессиональной этики журналиста как объективность, недопустимость дискриминации по конфессиональному признаку, недопустимость распространения сведений, поддерживающих социальную рознь, право на ответ [3]. Дискриминация по конфессиональному признаку здесь проявляется в том, что авторы публикации отказывают в праве на счастье верующим - людям, избравшим не такую, как они сами, систему жизненных координат.
Вывод 2
Сведения, которые содержат негативные стереотипы об исламе, не рассматриваются нами как сведения, оскорбляющие чувства верующих. Чувства верующих в их повседневном выражении являются частью их автономной частной жизни. Для того, чтобы в данном случае говорить об оскорблении общности мусульман, необходимо указать на объективно существующие факторы, благодаря которым эта общность перед лицом «двух шутов» может быть обозначена. Такой общности нет, т.к. невозможно гарантировать одинаково равную реакцию на сентенции, изреченные частными персонами (т.е. не журналистами лицензированного общественно-политического СМИ) в рамках частного бизнес-проекта, каким он представляется эксперту, не владеющему документами об учредителях и собственниках данного Интернет-ресурса.
Нет гарантии устойчивой общности и относительно восприятия материала неверующими. Ответы на вопросы интервью имама Шамиля Аляутдинова изложены не в пересказе, а через точно воспроизведенную прямую речь. (Постмодернистская деконструкция реальности, затеянная авторами, требует, чтобы «объект», который подвергается деконструкции, был представлен в первозданном виде, как он есть, т.е. документально. В интервью это выразилось в том, что каждый выражал строго свою точку зрения: «Беседа все отчетливей напоминала абсурдную юмореску про грузина и доцента»). Данная текстовая ситуация открывает перед грамотным читателем возможность самому понять, что - к чему. И не исключено, что он может занять в разговоре оппонентов сторону духовного лица. В таком случае анализируемый текст можно рассматривать как продвижение ценностей мусульманской культуры в среду светской аудитории.
Пояснение
Субъективное ощущение задетых религиозных чувств может возникнуть в адрес коротких юбок, в адрес анонимных комментариев в сетях, в адрес некорректных высказываний в СМИ и т.д. Поводов для эмоциональных реакций верующих в социальной жизни предостаточно. Представляется, что критерием необходимости их коллективного выражения в миру должно выступать наличие достаточно устойчивого конфессиональной общности, чувства которой оказываются задеты. Такая общность, как нам видится, должна существовать как общность до предполагаемого инцидента. Она, как нам видится, формируется прежде всего как феноменологическая по отношению к признанным религиозным святыням. Свою символическую субъектность общность доказывает повседневно в религиозной обрядности, в молитве, в поклонении святыням. Если такая общность не проявляет себя как единое в религиозной жизни, то ее ‘единство’ в виде единства чувств не следует конструировать в жизни социальной. Проблемы культуры толерантности возмутителей спокойствия в случаях, где нет необходимости заявлять о коллективной воле, нацеленной на защиту религиозных святынь, должны, по нашему мнению, остаться собственными проблемами этих возмутителей.
Тексты массовой информации, в которых создается идеологическое противостояние, требуют для завершения своего дискурса такого же оппонирования от имени «мы», какое формируют они. Однако подобное развитие информационного спора чревато, в особенности в области этно-конфессиональных отношений. В этой связи представляется необходимым в ответ на любые – большие и маленькие - провокации в медиасфере преодолевать соблазн консолидированного социального активизма. Как указывают исследователи, носители секулярного сознания уже не могут претендовать на тотальное «владение умами», но в праве рассчитывать на равноправие наряду с другими мировоззренческими группами [2]. Верующие могут стать примером гуманистического посыла во взгляде на культурное многообразие мира.
Краткий ответ на поставленные перед экспертом вопросы:
1. В материале «Собчак & Красовский: Дорога к Храму» содержатся сведения, которые нарушают принципы профессиональной этики журналиста, такие как: объективность, недопустимость дискриминации по конфессиональному признаку, недопустимость распространения сведений, поддерживающих социальную рознь. Эти сведения содержатся в речи авторов публикации Ксении Собчак и Антона Красовского.
2. В материале «Собчак & Красовский: Дорога к Храму» не содержатся сведения, оскорбляющие религиозные чувства мусульман. Конструирование идеологической оппозиции, профанизирующей ценности традиционной культуры и мировых религий, а также распространение негативных стереотипов об исламе и других конфессиях, является частью бизнес-проекта «Сноб» и характеризует меру социальной ответственности нашего медиабизнеса.
Литература
1. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М., 1999. 114с.
2. Медиа накануне постсекулярного мира. Коллективная монография /Под ред. В.А. Сидорова. СПб., 2014. – 176с.
3. Профессиональная этика журналиста. Документы и справочные материалы. Вып. 4. Составитель Ю.В. Казаков. М., 2004, 478 с
4. Фомичева И.Д. Социология СМИ: Учеб.пособие для студентов вузов. М., 2007. 335 с.
5. Чепкина Э.В. Русский журналистский дискурс: Текстопорождающие практики и коды: Монография. Екатеринбург, 2000. 280с.
6. Шайхитдинова С.К. Медиаэтика: Учеб.пособие для студентов вузов. – Казань, 2007. – 78 с.
