В этой части исследования опыта зарубежных органов медийного саморегулирования, входящих в Альянс независимых Советов по прессе Европы, мы рассматриваем вопросы модерации комментариев на онлайн-платформах, принадлежащих СМИ.
Все ответы ниже приведены в формате прямой речи.
Бельгия (Валлонский р-н), The Council for ethical journalism (CDJ):
В 2011 году наш совет принял руководящие принципы по модерации комментариев на онлайн-площадках. Эти рекомендации, описанные в статье 16 нашего Кодекса (см. ниже), гласят, что СМИ несут ответственность за модерацию всех комментариев, опубликованных на всех их площадках, открытых для публики (комментарии под статьями на сайте, комментарии на странице Facebook, онлайн-чат и так далее). Если быть точным, СМИ несут ответственность не за содержание комментариев, а за то, как их модерировать, то есть удалять комментарии, содержащие травмирующие высказывания, расизм, призывы к насилию и т. д.
Статья 16 Кодекса полностью звучит так: решение о том, публиковать или не публиковать полностью или частично реакцию общественности, а также управление и модерация онлайновых площадок и диалоговых пространств, является исключительной ответственностью редакции. Редакция однако должна уважать смысл и тональность представленных комментариев.
Канада, The National NewsMedia Council:
Совет по прессе Канады не имеет закрепленных положений в Кодексе или отдельных правил, касающихся комментариев, однако он признает передовую практику в новых медиа и считает, что модерация комментариев является обязанностью новостной организации, аналогичной статье 16, на которую ссылается Совет по прессе Бельгии выше.
Наша точка зрения заключается в том, что модерация комментариев возникает из прерогативы и ответственности, которые имеют организации средств массовой информации над своим редакционным содержанием. Это распространяется на контент и комментарии, размещенные в аккаунтах новостных организаций, в социальных сетях и даже на письма, которые приходят по электронной почте в редакцию.
Мы наблюдаем, что все больше новостных агентств в Канаде отключают комментарии к некоторым статьям – на неопределенный срок или временно – когда истории носят конфиденциальный характер или сообщаемая информация может вызвать провокационные комментарии. Наиболее распространенными примерами являются статьи о сексуальных посягательствах или конфликтах, связанных с маргинализированными группами. Новостные организации также могут принять решение не публиковать такие истории на своих страницах в социальных сетях по аналогичным причинам.
Совет считает, что решение запретить или исключить комментарии к некоторым статьям является обоснованным выбором в тех случаях, когда ограничение свободы выражения мнений является небольшим, временным и пропорциональным по отношению к ущербу уязвимому лицу или группам лиц, который был бы причинен в противном случае.
Ирландия, The Press Council of Ireland and the Office of the Press Ombudsman:
Издатели онлайн-медиа, на просторах которых предусматриваются пользовательские комментарии, упорно сопротивляются усилиям Совета по печати Ирландии, направленным на то, чтобы передать UGC [User Generated Content – контент, генерируемый пользователями, прим.ред.] в компетенцию Совета. Аргументируют это они тем, что если такие комментарии будут предметом жалоб, это будет противоречить юридической стороне вопроса, так как издания не являются инициаторами комментариев, а просто их размещают. Этой позиции издателей уже исполнилось пять лет, и, возможно, нам стоит вернуться к этому вопросы, но мы пока этого не сделали. Таким образом, наш ответ заключается в том, что у нас нет положений в Кодексе или действительно каких-либо рекомендаций о том, как наши члены должны относиться к онлайн-комментариям.
Финляндия, The Council for Mass Media:
Финский Совет опубликовал Приложение к руководящим принципам для журналистов в 2011 году:
Настоящее Приложение было подготовлено в качестве дополнения к руководящим принципам для журналистов. Важность и обязательный характер Приложения те же, что и для руководящих принципов. Приложение является обязательным для всех членов Совета ассоциаций средств массовой информации и других участников основного соглашения. Приложение и внесенные в него изменения, как и в случае с руководящими принципами, единогласно утверждаются управляющей группой Совета.
Специфика Приложения призвана подчеркнуть его отрыв от руководящих принципов для журналистов, касающихся редакционного содержания. Это касается материалов, которые его редакция подготовила, заказала, обработала и отобрала для публикации по журналистским принципам или с журналистским акцентом. Приложение касается контента, создаваемого общественностью на веб-сайтах, поддерживаемых средствами массовой информации. Это не следует рассматривать как редакционный материал.
Совет и Председатель Совета могут рассматривать деятельность редакции по администрированию интернет-площадок, содержащих материалы, созданные общественностью, только с точки зрения соблюдения редакцией принципов настоящего Приложения. Принципы Приложения, применяемые к предварительной и последующей модерации публичных онлайновых форумов, рассматриваются в равной степени.
Подход, изложенный в Приложении, был принят по соображениям целесообразности. Руководящие принципы для журналистов пересматриваются с интервалом в 6-13 лет. Онлайн-среда меняется и развивается чрезвычайно быстро. В силу своей специфики приложение может быть изменено без внесения поправок в руководящие принципы.
1. Редакция должна следить за своими сайтами и стараться не допускать публикации контента, нарушающего неприкосновенность частной жизни и человеческое достоинство. Помимо дискриминации, нарушение человеческого достоинства включает, например, содержание, которое провоцирует насилие и разжигает ненависть к отдельному лицу или группе лиц.
2. Редакция незамедлительно удаляет попавший в поле ее зрения контент, нарушающий неприкосновенность частной жизни и/или человеческое достоинство.
3. Интернет-площадки, ориентированные на детей и молодежь, должны контролироваться особенно тщательно.
4. Общественности должна быть предоставлена возможность информировать редакцию о несоответствующем содержании таким образом, чтобы информатор получил соответствующее подтверждение.
5. На сайтах средств массовой информации необходимо проводить четкое разграничение между форумами, предназначенными для публики, и редакционным контентом.
Ссылка на оригинальное Приложение: http://www.jsn.fi/en/guidelines_for_journalists/.
Нидерланды, The Netherlands Press Council:
В главе D. наших руководящих принципов говорится следующее:
Редакция несет ответственность за публикацию писем и ответов, полученных на сайте соответствующего средства массовой информации.
Желательно, чтобы редакция опубликовала также условия отбора и публикации откликов.
Редакция вправе принять решение об отказе публикации полученных писем и ответов или добавить к ним постскриптум, если публикация не была уже обещана. Изменения и удаления допускаются, пока сохраняется сущность и состав комментария. Если редакция принимает решение о публикации, то период между получением комментария и публикацией ответа не должен превышать разумных ожиданий отправителя.
Прежде чем редакция решит опубликовать ответ, содержащий серьезное утверждение, она должна проверить, имеет ли это утверждение под собой разумные основания. Обвиняемому также должна быть предоставлена возможность изложить свою версию событий.
Нельзя ожидать, что все ответы будут модерироваться и, возможно, удаляться заранее. Однако редакция может принять решение об удалении любых опубликованных комментариев. Если в ответе содержится серьезное обвинение или оскорбительное замечание в адрес отдельных лиц, редакция по просьбе заинтересованного лица или лиц должна выяснить, имеются ли фактические основания для обвинения или утверждения, а если нет, то удалить комментарий.
Бельгия (Фламандский р-н), The Council for Journalism:
В статье 14 Кодекса об интернет-комментариях говорится следующее:
Редакторы свободны решать, какие положения общественного мнения они публикуют или транслируют. Ответственность за содержание этих писем/заключений остается за их автором.
Редакторы могут добавлять постскриптумы к письмам и другим реакциям, которые они посылают, но не публиковать их и не удалять. Изменения и / или усечение допускаются при условии сохранения сообщения и тональности.
Редакторы должны модерировать свои веб-сайты и социальные сети с полной независимостью и несут ответственность за модерацию. Они также несут ответственность за то, чтобы удалить неподходящий контент как можно скорее или вовсе избежать его появления.
Журналист не несет ответственности за мнение третьих лиц. Но когда он знает, что публикуемое им мнение третьей стороны содержит релевантные и явные фактические ошибки, он ясно дает это понять общественности.
К сожалению, в России нет отдельных или входящих в сборники руководств по модерации комментариев на площадках, находящихся под управлением медиа-организаций. Чаще всего, взаимодействие с UGC, комментариями и аудиторией в Сети остается на усмотрение редакции и основывается на базовых принципах журналистской этики.
Материал был переведен и адаптирован Алёной Болдыревой.
Обложка: Kelly Sikkema, Коллегия по жалобам на прессу.
Читайте также:
Исследование эффективности Советов по прессе в мире: Македония, Ирландия, Канада, Грузия
Как повлияла пандемия COVID-19 на работу Советов по прессе в мире
А как у них? Опыт западных стран в освещении насилия в отношении женщин
