Комментарий заявителя на мнение эксперта - Страница 8

Оглавление

 

Комментарий МФРП в отношении мнения г-жи Назаретян К.А.

Уважаемые господа!

Мы рассмотрели мнение г-жи Назаретян  К.А. «О репортаже Ольги Черновой “В Венгрии разрушается разгромленное вандалами кладбище советских воинов”, показанном на телеканале  “НТВ” 22.12.2013» и просим Вас прояснить ситуацию.  Экспертом чего является г-жа Назаретян К.А.? Чье мнение, кроме своего  собственного, она представляет? Какое отношение ее мнение имеет непосредственно
 к Коллегии, и каким конкретно образом оно может повлиять или влияет на ее  решение?

Оставляя на совести г-жи Назаретян К.А. ее, категорически не принимаемый нами, менторский тон, обращаем внимание Коллегии на совершенно непозволительный с точки зрения этики, выпад: «…претензии, на мой взгляд, могут иметь причиной недостаточно корректное понимание заявителями сути и задач журналистской профессии».
 
Полагаем, неизвестная нам и не представленная должным образом г-жа Назаретян К.А. не может и не вправе судить о степени нашего понимания «сути и задач журналисткой профессии».
 
Не говоря уже о том, что в ее мнении не улавливается полного осмысления содержания нашего Заявления, выражающегося не столько в претензиях к конкретному репортажу, очевидная низкопробность которого не нуждается в каких-либо «мнениях экспертов», сколько вообще к проблеме освещения подобной тематики средствами массовой  информации.

 Весьма озадачены, что г-жа Назаретян К.А. дописывает за нас и тут же комментирует то, о чем мы даже и не писали в своем  Заявлении. Например, откуда ею было взято следующее, не существующее  утверждение: «Заявители указывают на неполноту материала. По их мнению,  журналисту следовало выяснить: не имеет ли место ведомственная разобщенность…». Поразительно, что развивая далее эту, ею самой придуманную мысль, она не стесняется делать еще и  какие-то невероятные выводы, пускаясь в не относящиеся к делу немыслимые рассуждения…

 У нас нигде не говорится, будто мы  «указываем на неполноту материала». В этой части нашего Заявления прямо и недвусмысленно сказано так: «… Вот приблизительный перечень тем, которые должны были бы волновать средства  массовой информации, в том числе НТВ, по затронутой серьезнейшей проблематике, не допускающей какой-либо поспешности при  подготовке журналистских материалов». То есть, речь идет о проблематике  освещения темы безотносительно конкретному репортажу НТВ.

Таким образом, все ее последующие фантазии: «…у журналиста, вероятно, изначала было всего две «опции»…», равно как  и поучающие посылы: «…одна из главных задач журналиста», вытекающие из явного непонимания текста нашего Заявления, не имеют к рассматриваемому вопросу никакого отношения, а следовательно и смысла.

 «Мнение» изобилует и другими не только вопиющими неточностями относительно трактовки текста Заявления, но и выхолащиванием и  своеобразным камуфлированием его важнейших составляющих. Так, выглядит завуалированным пункт нашего  Заявления о неуместности и неправомерности  ссылки в репортаже на местные органы власти, наглядно подтверждающей некомпетентность по данному вопросу журналиста – автора репортажа.

По какому праву, и на каком основании г-жа  Назаретян  К.А. делает и такой возмутительный вывод: «О пассивности местных властей говорится не в самом репортаже,  а в новостной подводке, которую произносит ведущая новостей. Возможно это ошибка редактора или самой ведущей, которые не успели разобраться в вопросе. В любом случае, это именно фактическая ошибка, снижающая общее качество материала».

На самом деле, представляется, что г-жа Назаретян К.А. сама не успела разобраться в вопросе, полагая, что новостная подводка и сам заголовок репортажа лишь снижают качество материала. Мы, однако, убеждены, что заголовок, прозвучавший не только в эфире на многомиллионную аудиторию, но и до сих пор фигурирующий на странице репортажа в Интернет (а  также в снятых нами, и заверенных адвокатом скриншотах), является вопиющей клеветой и продуманным, преднамеренным обманом. Как иначе можно назвать этот исключительный бред, являющийся вовсе не ошибкой, а составной частью непорядочности в подаче материала, претендующего на сенсационность: «Местные власти не спешат восстанавливать обелиски, а о памятниках солдатам заботятся только венгерские пенсионеры, которые еще помнят о Второй мировой, и российские волонтеры»!

Далее. В своем Заявлении мы указали на недопустимость манипуляции общественным мнением с привлечением т.н. ложного авторитета. При этом мы аргументировали свою позицию ссылкой на совершенно безумное умозаключение, прозвучавшее в эфире: «…Нормальные страны вообще вывозят своих. Эксгумируют и вывозят».
 
Г-жа Назаретян К.А. не усмотрела в приведенной выше фразе откровенную глупость, не указала на недопустимость формулировки: «нормальные страны», а напротив, посчитала, что привлеченный комментатор «не случайное частное лицо, а активист, так или иначе разбирающийся в вопросе».

В целом, текст «мнения» оставил крайне неприятное впечатление, наглядно отобразив не только исключительную небрежность и поспешность при его подготовке, но и полное отсутствие ответственной гражданской позиции по освещению данной темы средствами массовой информации, т.е. того, чему и посвящено, собственно, наше Заявление.  

На основании вышеизложенного мы не приемлем и отклоняем мнение г-жи Назаретян К.А.  

С уважением,

Президент  МФРП                                                                        
ВОЛОВИК О.Е.

Председатель Совета учредителей                                        
БОЛДЫРЕВ М.В.

Подать жалобу

Проект реализуется при поддержке Фонда Президентских грантов, единого оператора грантов Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества

Сайт Фонда президентских грантов