Текст жалобы - Страница 2

Оглавление

 

 

Общественная коллегия по жалобам на прессу

 

НАЗВАНИЕ ГАЗЕТЫ, ЖУРНАЛА, ИНОГО СМИ: Известия, Финансовые Известия

 

Дата публикации: 16 октября 2008 года в Финансовых Известиях, в Известиях даты публикации нет, но появилась позже.

 

Статья "Спутанные одной сетью" представляет собой негативно окрашенный вымысел. В статье, в основе которой использован дневник некоей жительницы г. Ростова-на-Дону (на сведения о проживании которой в городе даны отрицательные ответы), опубликованы недостоверные сведения:

- в разделе "Средний заработок продавца всего $66 в месяц" дана ссылка на данные Управления ФСНП по Москве за 2008 год и на сайт ФСНП. Однако ФСНП (Федеральная служба налоговой полиции) упразднена Указом Президента РФ №306 от 11 марта 2003 года, п.3, никакие Управления не сохранены, а сайта давно нет;

- в разделе "Отец-основатель признал факт мошенничества" упоминается книга "топ-менеджера компании "Амвей" Эрика Шайбелера", который якобы рассказывает о том, что "потратил 20 лет жизни на создание заведомо мошеннической системы". В дейстивтельности бывший с ноября 1989 по июль 2003 года дистрибьютором (а не "отцом-основателем" и не наемным работником - "топ-менеджером") компании Amway с 1999 Quixtar Э. Шайбелер вступил в конфликт с другими дистрибьюторами, вышел из бизнеса и, так как компания решает конфликты при помощи внутреннего арбитража, которым защищает своих действующих дистрибьюторов, развернул против компании клеветническую кампанию, включающую книгу и веб-сайт. Никаких доказательств мошенничества он не привел.

- в разделе "Комментарий психолога" приведен текст, приписанный молодому врачу-психиатру Андрею Хаванову. Я вступил в переписку, в ходе которой Андрей Хаванов сообщил, что консультировал корреспондента, и что в статье, обе ссылки на копии которой я ему сообщил, нет ни одного его слова.

 

В целом статья представляет собой негативный отзыв о сетевом маркетинге в целом и о компании Amway, работающей на территории РФ с 15 марта 2005 года, в частности.

 

Я с большим трудом в ноябре 2008 года добился встречи с выпускавшим эту статью Владимиром Перекрестом, который сообщил мне, что в статье описываются реальные события 2008 года, что героиня статьи - подруга автора, что автор проходила стажировку в Известиях и больше не работает, поэтому уточнить причины включения в статью ложных сведений не представляется возможным. Если г-н Перекрест сообщил достоверные сведения о времени событий, то тогда все сведения из "дневника" являются вымыслом (файл с анализом в приложении). Несмотря на то, что он признал наличие ложных сведений в статье, никаких мер к удалению материала с сайта он не принял, чем указал на возможную ангажированность этой лживой статьи и ее копии.

 

Попытка попасть на прием к г-ну Мамонтову была встречена буквально отчаянным сопротивлением его секретаря, затем такое же сопротивление исходило и от г-на Перекреста, приславшего сначала вместо себя постороннего человека. Это наблюдали охранник и работница бюро пропусков редакции.

 

Перекрест "принял меня" на свалке мебели к коридоре редакции.

Я не знал о возможности обращения в Коллегию до сих пор, однако в связи с участием в редактировании статей Википедии по тематике сетевого маркетинга, обнаружил, что другие редакторы активно используют эти статьи для ложных обвинений в адрес компаний сетевого маркетинга. Изучив обстановку, я убедился, что эти участники Википедии причастны к предоставлению автору статьи ложных сведений, а теперь используют "свою" ложную публикацию в качестве авторитетного источника, которым до сих пор считались Известия.

 

Изучение в статье Википедии об Известиях жалобы на статью В. Перекреста о погибших адвокате Маркелове и журналистке Бабуровой и его поддержку В. Мамонтовым позволило мне прояснить ситуацию с позицией г-на Перекреста, который в беседе со мной упомянул о сходстве работы журналиста и разведчика в контексте его симпатии к работе разведчика. Ничего не имею против, но журналист-разведчик зачастую управляет достаточно масштабными явлениями в обществе разных стран при помощи провокационных публикаций в СМИ. Считаю эту публикацию именно провокацией, затрагивающей интересы около 800000 граждан России, которые являются партнерами - дистрибьюторами компании Amway. Статья выставляет их деятельность в ложном, негативном свете, а их самих унижает (последний абзац статьи явно унизительной тональности) по признаку профессиональной деятельности, что недопустимо по Конституции РФ и может образовывать состав преступления, предусмотренного ст.282 УК РФ. Для многих из них эта деятельность - единственный источник дохода.

 

Лично я являюсь независимым предпринимателем Amway, занимаюсь этим в свободное время, имею скромные результаты и исследую, как к.т.н. в области системного анализа, эту деятельность изнутри. Поскольку это не единственный источник дохода, доход от этой деятельности составляет небольшую часть из общего, я полагаю себя лицом не заинтересованным финансово, а заинтересованным лишь в порядке реализации права на достоверность информации, получаемой через СМИ.

 

Насколько я понимаю смысл ст. 56 и 57 Закона РФ о СМИ (2124-1 от 27.12.94 с изменениями), публикатором не выполнено требование ст. 57 о дословном воспроизведении текста со ссылкой на другое СМИ - источник (касательно ФСНП), поэтому прошу рассмотреть мою жалобу и обратиться к руководству газеты Известия с просьбой (или требованием - я не знаю, какой термин здесь уместнее) об удалении этих статей с сайта газеты.

 

Готов присутствовать при рассмотрении и давать пояснения.: Спутанные одной сетью

фамилия автора оспариваемого материала: Гагай Ксения Владимировна, выпускающий редактор Перекрест Владимир Николаевич.

Адрес материала в Интернете : http://www.finiz.ru/career/article1251085/

 http://www.izvestia.ru/obshestvo/article3121613/

 

Василий Владимирович Стащенюк

 

Подать жалобу

Проект реализуется при поддержке Фонда Президентских грантов, единого оператора грантов Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества

Сайт Фонда президентских грантов