Ответ гл. редактора МК Гусева П.Н.
МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ
16 декабря 2005г.
Головановой И.И.
Голованову А.Л.
Голованову Д.Л.
Головановой Н.Н.
Головановой М.А.
Москва, ул. Бутырская, д. 21,216
25 ноября 2005 года в адрес ЗАО «Редакция газеты «Московский Комсомолец» поступило Ваше требование об опровержении сведений, содержащихся в статье О. Богуславской «Тайна завещания. Кому досталась люстра Чижевского?», опубликованной в газете «Московский Комсомолец» от 24.10.2005г.
ЗАО «Редакция газеты «Московский Комсомолец» в ответ на Ваше обращение может заключить следующее:
Ваше обращение рассмотрено, однако опровергнуть указанные Вами сведения не представляется возможным, поскольку законодательство РФ предоставляет гражданину право на опровержение сведений, распространенных в средствах массовой информации в случае, если данные сведения 1) являются утверждениями об истце, а не предположениями или выводами лица, которое воспринимает распространенную информацию 2) не соответствуют действительности и 3) имеют порочащий характер. Кроме того, Верховный Суд дал четкое разъяснение: "не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения" (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 г.)
Отсутствие одного из этих признаков, лишает заинтересованное лицо права на опровержение распространенных в отношении лица сведений. Указанная норма закреплена в ст.43 Закона «О СМИ», в которой говорится также о том, что право на опровержение возникает в случае распространения не просто недостоверных сведений, а недостоверных и порочащих сведений одновременно.
Оспариваемая Вами статья является журналистским расследованием автора Ольги Богуславской. Помимо утверждений и фактов, изложенных в статье, автор статьи дает свою оценку происходящим событиям, излагает свое мнение, ставит вопросы на суд читателей: «Что же случилось с завещанием вдовы Чижевского?... А что если завещания не было?.... Неужели невозможно восстановить истину?»
Многие отрывки статьи являются изложением мнения автора, на которое он имеет право в соответствии со ст. 47 Закона «О Средствах массовой информации»: «Журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью», а также в соответствии со ст. 29 Конституции, которая гласит: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова... Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом».
Оспариваемая статья, как уже было сказано, является не интервью Толстой-Чижевской, а журналистским расследованием. При подготовке данной статьи автор пользовалась не только информацией, почерпнутой со слов Толстой-Чижевской, но и другими материалами, которые при необходимости могут быть предоставлены в суд для подтверждения соответствия оспариваемых сведений действительности.
Таким образом, исходя из вышесказанного и руководствуясь изложенными нормами законодательства, можно заключить, что сведения, содержащиеся оспариваемой Вами статье, не могут быть опровергнуты, так как представляют собой фактическое изложение обстоятельств, имеющих место в действительности, а также мнение и оценку авторов
Главный редактор газеты «Московский Комсомолец"
П.Н. Гусев
