В Общественную коллегию по жалобам на прессу
119991, ГСП-1, г. Москва, Зубовский бульвар, 4
Председателю Палаты медиа-сообщества
М.А. Фетодову
Председателю Палаты медиа-аудитории
Ю.В. Казакову
копия
в Союз журналистов РФ
В.Л. Богданову
от журналистов
Пронякина Константина Анатольевича,
Харитоновой Ирины Юрьевны,
Отзыв
на заявления Совета судей Хабаровского края
(Судейско-журналистский конфликт в Хабаровском крае)
08 сентября 2010 г. Совет судей Хабаровского края под председательством С.П. Олесик принял Постановление № 10 «О публикации журналистами Пронякиным К.А. и Харитоновой И.Ю. статей, касающихся судей края и судебной системы в целом» и обращения к председателю Союза журналистов РФ и в Общественную коллегию по жалобам на прессу (размещено на сайте: http://www.ssrf.ru/ss_detale.php?id=5342&columnValue=6&CATEGORY_2=2010%20год). В нем указано, что мы, как авторы статей «Судебно-педагогический надзор» (газета «Хабаровский Экспресс», №31 от 28 июля), «Чего опасается Фемида?» (газета «Хабаровский Экспресс», №35 от 25 августа) и «Каждый судья - знай свой шесток» (газета «Хабаровский Экспресс», №36 от 1 сентября) произвели эти публикации, в том числе и на сайте «Дебри-ДВ». Эти публикации, по утверждению Совета «носят односторонний и необъективный характер и направлены на понижение авторитета судебной власти и престижа профессии судьи, а также на подрыв доверия населения к органам правосудия». С такой формулировкой Совета судей края мы не согласны, так как никаких веских доводов в Постановлении не приведено, нет ссылок ни на один закон и подзаконный акт.
Во-первых, публикация «Каждый судья - знай свой шесток» (газета «Хабаровский Экспресс», №36 от 1 сентября) не имеет к нам никакого отношения, написана совершенно другим автором - Романом Перцевым, и ответственности за изложенные там факты мы не несем. О том, что нам приписали авторство этой статьи, может уже говорить о некой предвзятости со стороны Президиума Совета судей края в выводах своего заявления.
Во-вторых, то, что эти публикации есть на сайте «Дебри-ДВ» (www.debri-dv.com), а в заявлении Совета судей об этом сказано и повторено 7 (семь!) раз, как о неком отдельном СМИ, не соответствует действительности. Сайт не является СМИ, не имеет регистрации как СМИ, и все материалы там являются перепечатками. Это личный электронный архив К.А. Пронякина. Почему Совет судей решил указать именно этот сайт, где появились перепечатки с газеты «Хабаровский Экспресс», а не к примеру, другой, где также появляются перепечатки с данной газеты — нам непонятно.
В-третьих. Нам понятно другое. Совет судей в своем Постановлении сообщил якобы «причину» всех появлений этих статей в газете: «09 июля 2010 года Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (где председателем является также С.П. Олесик. - Авт.) рассмотрел гражданское дело по иску депутата Госдумы РФ, журналиста Резника Б.Л. к журналисту Пронякину К.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Представителем Пронякина К.А. в судебном заседании была Харитонова И.Ю. После принятия названного судебного решения журналисты Пронякин К.А. и Харитонова И.Ю., «обиделись» на судей... Совет судей полагает, что вышеназванные статьи, появившиеся в течение короткого промежутка времени, являются местью журналистов Пронякина К.А. и Харитоновой И.Ю. судейскому сообществу за проигранный судебный процесс по иску Резника Б.Л.».
К.А. Пронякину — как физическому лицу, за то что он разместил на личном сайте «Дебри-ДВ» спорные статьи-перепечатки, с указанием первоисточников и авторов, присудили в качестве компенсации Б.Л. Резнику за моральный вред — 300 тыс. руб.
Но причем тут месть? Тем более, все статьи, на которые ссылается Совет судей вышли до вступления в законную силу решения по делу «Резник против Пронякина», а именно 01.09.2010 г. Совет судей не отметил этот казалось бы нелогичный шаг.
А тут все просто. Мы посчитали, что не имеем права отказывать людям, которые обращались в тот период в редакцию по судебным темам, потому что общественный интерес и долг журналиста для нас превыше всего. Читатели не должны страдать из-за наших судебных дел, и мы не делали выбора между темами: какие нам выгодно расследовать, а какие нет. Но неужели мы не имеем права высказывать свою позицию в отношении судопроизводства? Ст. 29 Конституции РФ, с закрепленным в ней правом свободно выражать свое мнение, пока еще никто не отменил.
В-четвертых, настораживает тот факт, что ранее нашей публикации «Судебно-педагогический надзор» (газета «Хабаровский Экспресс», №31 от 28 июля), об этой истории написала газета «Аргументы и факты» - Дальинформ» (см. «Суд не против алиментов, но «за» их неплательщика?», «АиФ», № 28 от 14 июля, стр. 16, авт. Т. Владина). Однако на эту публикации, ни Квалификационная коллегия судей (ККС) Хабаровского края, ни Совет судей Хабаровского края никак не отреагировали. Впрочем, как и на открытое письмо героя этой публикации Ескиной Н.И. в Интернете (см. «Открытое письмо о защите от произвола судей - «неприкасаемых», http://community.life.ru/blogs/entry/--2010-08-03). Получается, что по «логике» Совета судей, не только «мы обиделись и стали мстить», но и журналисты «Аргументов и фактов». Или все было наоборот?
В-пятых, на наш взгляд, Совет судей края неправомерно упрекнул нас в том, что наши публикации носят «односторонний характер». Разве не ведомо судьям о Кодексе судейской этики (утвержден VI Всероссийским Съездом судей 02 декабря 2004 г.), где в п.1. ст.6 «Правила поведения судьи во взаимоотношениях с представителями средств массовой информации» сказано: «Судья не вправе делать публичные заявления, комментировать судебные решения, выступать в прессе по существу дел, находящихся в производстве суда, до вступления в законную силу принятых по ним постановлений. Судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов, вступившие в законную силу, и критиковать профессиональные действия своих коллег».
Кроме того, эти принципы подтверждены и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. №27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений Квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности». В частности, в ст. 14 сказано: «Судья не вправе делать публичные заявления, комментировать судебные решения, выступать в средствах массовой информации по существу дел, находящихся в производстве суда». О какой тогда односторонности может идти речь? Или Совет судей толкает нас на нарушения закона?
В-шестых, заявляем несогласие в связи с повторным заявлением Совета судей Хабаровского края от 16 сентября 2010 г. (размещено на сайте: http://www.ssrf.ru/ss_detale.php?id=5396&columnValue=6&CATEGORY_2=), грубо нарушивших ряд федеральных законов. В этом заявлении, в частности сказано: «...Совет судей края полагает необходимым рекомендовать членам судейского сообщества края никак не реагировать, на подобного рода деятельность названных журналистов, и не давать каких-либо комментариев и заявлений».
Мы действуем согласно ст. 47 «Права журналиста» Закона ФЗ № 2124-1 «О средствах массовой информации», где в частности, в п. 3 сказано «журналист имеет право... быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации», а также п. 9 «излагать свои личные суждения и оценки».
В связи с заявлением Совета судей Хабаровского края, мы считаем, что наши права по вышеозначенному пункту ограничили. Кроме того, мы работаем и в соответствии с Законом ФЗ № 262 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», который вступил в законную силу с 1 июля. В частности, в ст. 13 «Обнародование (опубликование) информации о деятельности судов» осуществляется в соответствии с законодательством РФ «О СМИ».
Этот закон мы не нарушили, в том числе, никаких претензий от Совета на его нарушение нам не выдвигалось. В свою очередь Совет судей, как мы считаем, своим повторным заявлением, текст которого был направлен в суды общей юрисдикции Хабаровского края, в котором, напомним еще раз, «рекомендовано членам судейского сообщества края... не давать нам каких-либо комментариев и заявлений» нарушил ст.7 «Форма предоставления информации о деятельности судов» ФЗ № 262 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ». А там сказано, «Информация о деятельности судов может предоставляться в устной форме». Но получается, что давать комментарии нам теперь запретили на любые темы.
По нашему мнению, Советом судей края нарушен Кодекс судейской этики, гл. 1. ст. 1 «Обязанность судьи соблюдать правила этического поведения», в которой сказано: «В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда».
Нарушен и п. 2. ст. 6 Кодекса судейской этики, по которому «Судья не может препятствовать стремлению представителей средств массовой информации освещать деятельность суда и, если это не будет создавать помех проведению судебного процесса или использоваться для оказания воздействия на суд, должен оказывать им необходимое содействие». Согласно ст. 15 Кодекса судейской этики «Судья не может препятствовать освещению деятельности суда представителями средств массовой информации. Действия судьи по воспрепятствованию представителям средств массовой информации к доступу в судебное заседание, освещению ими рассмотрения дела, за исключением случаев, предусмотренных законом, являются нарушением профессиональной этики».
Мы полагаем, что Совет судей Хабаровского края написав заявления, нарушил Закон ФЗ № 3132-1 «О статусе судей в РФ» и, в частности, п. 1 ст. 3 «Требования, предъявляемые к судье». Там написано: «Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы».
Мы считаем, что домыслы Совета судей края и его председателя С.П. Олесик, не основанные на фактах и законах, подрывают принципы судопроизводства о справедливости, беспристрастности и независимости суда. Считаем, что Совет судей Хабаровского края открыто оказывает на нас — журналистов — давление, воспрепятствует профессиональной деятельности и умаляют авторитет судебной власти.
Надеемся, что Общественная коллегия по жалобам на прессу всесторонне исследует данные заявления Совета судей Хабаровского края и примет объективное решение.
С уважением,
К.А. Пронякин
И.Ю. Харитонова
г. Хабаровск
06.10.10 г.
Приложение
Просим к нашему отзыву приобщить документы:
1.Заявление Совета судей Хабаровского края от 08.09.10 (файл: Совет судей - начало 08.09.10.doc)
2.Заявление Совет судей Хабаровского края от 16.09.10 (файл: Совет судей - повторно 16.09.10.doc)
3.Позиция Квалификационной коллегии судей Хабаровского края на ст. «Торжество неправосудия» (файл: ст. Торжество неправосудия - позиция ККС.doc)
4.Позиция Квалификационной коллегии судей Хабаровского края на ст. «Судебно-педагогический надзор» (файл: ст. Судебно-пед надзор - позиция ККС.doc)
5.Позиция Квалификационной коллегии судей Хабаровского края на ст. «Каждый судья — знай свой шесток!» (файл: ст. Каждый судья знай свой шесток - позиция ККС.doc)
6.Позиция Квалификационной коллегии судей Хабаровского края на ст. «Вымогатели в мантии» (файл: ст. Вымогатели в мантии - позиция ККС.doc)
7.Редакционный ответ на позицию ККС — 1 (файл: ст. 1- ответ на ККС.doc)
8.Редакционный ответ на позицию ККС — 2 (файл: ст. 2- ответ на ККС.doc)
9.Ответ в защиту Пронякина и Харитоновой от писателя Ю.С. Наумова (файл: суд - Наумов письмо.doc)
10.Заявление Президенту России (файл: заявление - разуверился я в суде.doc)
11.Заявление Президенту США (файл: заявление- США.doc)
12.Жалоба на председателя Совета судей Хабаровского края Олесик С.П. в Высшую Квалификационную коллегию судей РФ (файл: Жалоба в ВККС - на Олесик.doc)
13.Статья «Да не судимы будем...» Б.Л. Резника, в качестве примера объективности и непредвзятости по фактам судейского произвола в Хабаровском крае, и в частности, в Железнодорожном районном суде Хабаровска. На данную статью никакой жалобы судьи, как нам известно, не подавали (файл: ст. Да не судимы будем - Резник.doc)
