Статья в газете - Страница 6

Оглавление

 

 

Хабаровский Экспресс > Газета > 25 августа - 1 сентября 2010, № 35(886)

 

Чего опасается Фемида?

 

На прошлой неделе к нам в редакцию поступило «Официальное разъяснение позиции квалификационной коллегии судей Хабаровского края по поводу публикации «Судебно-педагогический надзор» (см. «Хабаровский Экспресс», № 31 от 28.07.10 г.). Председатель коллегии Анатолий Лужбин, который попутно разобрал за минувшие полгода еще две статьи нашего издания, сделал такой главный вывод: подвергать ревизии, а значит, и сомнению вступившие в законную силу судебные акты и решения никому нельзя! Даже журналистам. Табу! Однако судьи - не боги. И, увы, даже не ангелы. Они просто делают свое дело. И работу судей критиковать можно и нужно…

Общественная значимость

Из письма председателя квалификационной коллегии судей Хабаровского края:

«...В статье «Судебно-педагогический надзор» утверждается, что принятие судебного решения надзорной инстанцией не в пользу истицы Н.И. Ескиной обусловлено заинтересованностью судей, преподающих юридические дисциплины в хабаровском филиале Российской академии правосудия. ...Развивая эту мысль, авторы статьи напоминают, что бывшая заместитель председателя Центрального районного суда Хабаровска Н.Г. Русанова лишена статуса судьи за решения в пользу родственников своих знакомых. ...В связи с общественной значимостью поднятых в упомянутой статье вопросов разъясняем позицию квалификационной коллегии.

Проверка законности и обоснованности судебных актов может осуществляться лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Иная процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку тем самым была бы по существу перечеркнута обусловленная природой правосудия и установленная процессуальным законом процедура пересмотра судебных решений и проверки правосудности (законности и обоснованности) судебных актов вышестоящими судебными инстанциями...

Это незыблемое положение разъяснялось квалификационной коллегией как Н.И. Ескиной, неоднократно подававшей в квалификационную коллегию жалобы на судебные решения, так и редакции газеты «Хабаровский Экспресс» по поводу предыдущей публикации под названием «Торжество неправосудия» (см. обращение Владислава Руденского, «Хабаровский Экспресс», № 50 от 09.12.09 г.). Редакция газеты на письмо коллегии не ответила.

Не сообщила газета и о том, что доводы жалобы бывшей судьи Н.Г. Русановой на решение квалификационной коллегии судей о прекращении ее полномочий решением Дисциплинарного судебного присутствия от 18 июня 2010 г. признаны необоснованными. Доводы жалобы были весьма подробно изложены в статье «Этика левосудия» в защиту Русановой (см. «Хабаровский Экспресс», № 18 от 28.04.10 г.).

В ходе проведенной проверки сведений по последней публикации «Судебно-педагогический надзор» установлено, что судья Хабаровского краевого суда Л.Ю. Миронова - докладчик в надзорной инстанции по гражданскому делу по иску Н.И. Ескиной - в названном вузе никогда не работала. Председательствующий в судебном заседании Н.Н. Веретенников в подчинении у декана А.А. Бабич также не находится. Согласно должностной инструкции, декан факультета властно-распорядительными полномочиями по отношению к профессорско-преподавательскому составу филиала не обладает, вся деятельность декана связана с организацией учебной деятельности студентов.

Доводы жалобы Н.И. Ескиной в квалификационную коллегию, опубликованные в газете, являются явно надуманными.

Квалификационная коллегия судей Хабаровского края по-прежнему выражает надежду, что в дальнейшем корреспонденты средств массовой информации, призывая других к объективности и непредвзятости при принятии ими решений, будут сами следовать этим высоким принципам».

Таким образом, г-н Лужбин призвал нас стоять на тех же самых принципах объективности и непредвзятости, что и суд - взяв его работу за образец. Но что же нам делать, если в редакцию идут и идут хабаровчане, которые говорят, что не доверяют судам. Они обосновывают свою позицию конкретными фактами, число которых растет. Неужели же мы не имеем права написать об этом? А как же быть с правом свободно выражать свое мнение, закрепленным в ст. 29 Конституции РФ? Ни право, ни эту статью пока еще не отменили…

Редкий приговор

Сколько у нас сидит невиновных, официальной статистики нет. Но думаем, немало. Можно перебрать ряд самых резонансных судебных процессов с весьма сомнительным исходом. И как-нибудь мы это сделаем - вспомним все.

Признавать ошибки (которые бывают при любой работе) - дело неблагодарное. Но именно это гарантирует, что больше они не повторятся. Бывает ли так в судах? Очень редко.

В прошлом году в судах ДФО вынесено 0,8% оправдательных приговоров. Такую информацию обнародовал судебный департамент при Верховном Суде РФ. Сегодня потенциально оправдательные приговоры скрыты в массе приостановленных и прекращенных дел, а также в отказных материалах.

Почему же Фемида боится оправдательных приговоров? Как признаются сами адвокаты, многие судьи в Хабаровском крае вышли из прокуратуры и остаются во власти своих прошлых профессиональных навыков - воспринимают себя как борцов с преступностью, а не защитников закона.

Кроме того, именно прокуратуре принадлежит право вето при назначении судей. Квалификационная коллегия судей направляет заявления претендентов на должность судей для проверки (на достоверность и правдивость) именно в прокуратуру. А там можно запросто забраковать того или иного претендента. Этим отчасти и объясняется, почему так легко проходят в судьи прокуроры и почему почти нет оправдательных приговоров.

Брак в работе

«Оправдательный приговор - брак в работе судьи», - эту крылатую фразу, как оказалось, сказал вовсе не главный прокурор СССР тов. Вышинский. Эту фразу приписывают нашему современнику и земляку, в недавнем прошлом председателю Хабаровского краевого суда (с 1986 по 2007 гг.), персональному пенсионеру Валерию Вдовенкову. За ним, по крайней мере, авторство закреплено в интернете. 

Но помнится, именно г-ну Вдовенкову и помог этот «брак в работе». Иначе бы на его карьере была поставлена точка еще в феврале 1999 г. Именно тогда он был отстранен от должности Высшей квалификационной коллегии судей РФ «в связи с совершением поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти, с лишением высшего квалификационного класса». А восстановился он только через обжалование в Верховном Суде РФ.

А вот, скажем, Василий Блюхер, командующий Особой Дальневосточной армией, при жизни оправдания так и не дождался. Верховным судом СССР в 1939 году он «объективно и непредвзято» был приговорен к смертной казни за «шпионаж в пользу Японии», «участие в антисоветской организации правых и в военном заговоре». И реабилитирован только в 1956 г., уже посмертно. 

Зато при жизни, за два года (с 2005-2007 гг.) смог вернуть погоны и должность начальник Верхнебуреинского РОВД Хабаровского края Сергей Голямов. Суд снял с него все обвинения в злоупотреблении и должностных преступлениях.

И самый первый судебный процесс с участием присяжных заседателей в Хабаровске (сентябрь 2003 г.) завершился тоже оправдательным приговором. Жюри присяжных единогласно признало тогда подсудимого – капитана милиции Железнодорожного РУВД Андрея Ломоносова – невиновным. Обвинение в вымогательстве взятки и превышении служебных полномочий, грозившее сроком в двенадцать лет, – все рассыпалось. Гособвинитель Павел Назаров тогда сказал, что виновный избежал наказания лишь потому, что «присяжные побоялись взять на себя ответственность». Берет ли ее судья?

Вот еще пример. В 1985-м директор объединения «Общественное питание» (Комсомольск-на-Амуре), депутат комсомольской гордумы Юрий Наумов получил 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Судья Хабаровского краевого суда Виктор Елизаров (ныне председатель Федерального арбитражного суда ДФО) «объективно и непредвзято» признал его виновным «в получении взятки, сопряженном с вымогательством и злоупотреблением служебным положением в корыстных целях».

А через четыре года Пленум Верховного Суда СССР, рассматривая реабилитационные дела сталинских репрессий 1937 г., уделил внимание единственному уголовному делу из современности. И оправдал Юрия Наумова за отсутствием состава преступления, поступив тоже объективно и непредвзято. Понес ли наказание допустивший ошибку судья? Нет.

Так стоит ли удивляться недоверию, если сомнительные примеры множатся? И стоит ли судьям обижаться на критическое внимание журналистов? Особенно если учесть, что недовольство различными случаями в судопроизводстве высказывают люди – те самые налогоплательщики, за счет которых, напомним, и содержится судебная система РФ. 

Самый же главный вопрос: а имеет ли кто-либо в нашем якобы демократическом социуме право открыто добиваться статуса непогрешимой касты и запрета на критику своей деятельности?! Полагаем, что можем угадать ответ на него читателей…

 

Константин Пронякин 

Ирина Харитонова

 

 

Подать жалобу

Проект реализуется при поддержке Фонда Президентских грантов, единого оператора грантов Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества

Сайт Фонда президентских грантов