Статья в газете - Страница 5

Оглавление

 

 Хабаровский Экспресс > Газета > 28 июля - 4 августа 2010, № 31(882)

 

Судебно-педагогический надзор

 

«Я мать двоих детей – прошу защитить мою семью от произвола некоторых хабаровских судей, которые в течение многих лет, как мне кажется, только имитируют законность и беспристрастность рассмотрения моих исков и жалоб»… С таких строк начала свое письмо в редакцию наша читательница Нателла Ескина. С чего бы такие громкие обвинения?

Оказалось, что выигранные суды и вступившие в силу решения по выплате алиментов и неустойки к ее бывшему мужу вдруг стали отменять в надзорной инстанции. Что само по себе довольно редкое явление. Истица убеждена, что за всем этим стоят непростые отношения ответчика с судом.

 По словам г¬жи Ескиной, родственница ее бывшего мужа работает в дальневосточном филиале «Российской академии правосудия». Кстати, там преподают несколько судей краевого суда. Там они получают научные степени, педагогический стаж и прибавку к судейской зарплате. Но не получают ли они и отдельные просьбы, и пожелания при рассмотрении дел? Судьито не отставные, а – действующие!

И снова квартирный вопрос

 Все началось с банальной прописки. Супруги Ескины жили в мире и согласии и были зарегистрированы в квартире родителей Нателлы Игоревны. Затем, по словам истицы, муж ее «бросил с двумя малолетними детьми». Было это в далеком 1995-м. Но из трехкомнатной квартиры муж выписываться сразу после развода не пожелал. Все эти годы он в квартире с семьей не жил, никаких расходов (ни по ремонту, ни по коммунальным платежам) не нес. Лишь числился в поквартирной карточке. То есть свои права на квадратные метры – имел.

Когда бывшая супруга попросила его выписаться, он, как заверяет г¬жа Ескина, якобы «попросил выплатить 1,5 млн. руб. в счет его доли за квартиру либо разменять и предоставить ему другое жилье». В свою очередь, бывшая супруга предъявила встречные претензии – о выплате алиментов. Начались суды.

 Решением Хабаровского краевого суда от 22 июля 2009 г. Александр Ескин был признан утратившим права пользования жилым помещением в муниципальном фонде за неуплату коммунальных платежей – за 15 лет его долг составил 50 тыс. рублей.

 Однако дело попало в надзорную инстанцию, и президиум Хабаровского краевого суда отменил кассационное определение своих же коллег! Исключительно редкий случай.

Тутто Нателла Ескина и заинтересовалась, почему вдруг такие же краевые судьи встали на сторону ответчика и отменили ранее вступившие в силу решения.

– Лично для меня это объясняется очень просто, – размышляет она. – Мой бывший муж, насколько я знаю, является родственником Анны Бабич, декана факультета подготовки специалистов для судебной системы (юридический факультет) дальневосточного филиала «Российской академии правосудия». Если не ошибаюсь, Анна Бабич приходится ему невесткой – жена сына его родной сестры. А непосредственно на том факультете, где декан Бабич, числятся судьи, которые преподают в академии. Вот вам и отношения!

– Я считаю своего бывшего мужа злостным алиментщиком, – говорит Нателла Ескина. – Ведь с тех пор, как мы развелись, он практически ничего не платил. Я подала в суд на алименты и все неустойки. И стала получать положительные судебные решения, которые вновь, дойдя до надзорной инстанции, отменяются. Прямо как в заколдованном круге.

Законные незаконные алименты

Так, решением мирового суда (участок № 13) Индустриального района Хабаровска еще в прошлом году бывшему мужу истицы Александру Ескину была присуждена неустойка – за неуплату алиментов за последние 15 лет в сумме 450 тыс. рублей. Сумма действительно «увесистая» для простого гражданина. Но суд вполне гуманно исходил из минимума и за каждый год насчитал алиментщику всего 30 тыс. руб., или по 2,5 тыс. в месяц. Конечно, за большой период времени и набежало так много. Но кто ж в том виноват?

Ответчик с решением не согласился и подал на мировой суд апелляционную жалобу. Определением Индустриального районного суда решение осталось в силе. Казалось, вряд ли теперь найдется довод для отмены (а он должен быть ну очень исключительный и «кричащий», на языке кодекса – «существенным нарушением норм материального или процессуального права»). Но тут¬то и начинается самое интересное.

В надзорной жалобе ответчик Александр Ескин пишет, что истица знала о размере задолженности по алиментам, умышленно наращивала долг. Поэтому в образовании этой задолженности виновата она сама. «От помощи детям я никогда не отказывался», – патетически резюмировал отец.

Месяц назад, 15 июня 2010 г., судья Хабаровского краевого суда Л. Ю. Миронова сочла доводы, изложенные в новой надзорной жалобе, – существенными и передала жалобу на рассмотрение в президиум своего же краевого суда. В своем определении она указала, что на момент обращения в суд получателями алиментов являлись дети, которые при обращении в суд уже достигли совершеннолетия. А, значит, иск к отцу должны были подавать его дети.

– Судьям надзорных инстанций разрешено рассматривать доводы жалобы только согласно Гражданско¬процессуальному кодексу РФ, а не исследовать заново дело и давать ему свою трактовку. В этом и может ощущаться, на мой взгляд, какаято предвзятость и, возможно, заинтересованность, – высказывал нам свое мнение еще до вынесения судом решения адвокат г¬жи Ескиной Владимир Гусаров. – Не такое ли решение уже готовится в кулуарах президиума Хабаровского краевого суда? Между тем решения о неустойке за невыплату алиментов мы добивались последние два года. Так сколько же еще лет вести нам судебные тяжбы с судом, в котором решающую роль могут играть «отношения», а не закон?

 Внесудебные отношения по делу

И вот 28 июня состоялось заседание президиума краевого суда по жалобе Александра Ескина. Как и ожидал адвокат, решения мирового и районного судов президиум – отменил. Основание: не доказана вина ответчика в неуплате алиментов. Председателем судебного заседания был зампредседателя Хабаровского краевого суда Николай Веретенников.

 Так вот, г¬н Веретенников, помимо основной работы, является еще и преподавателем. Он доцент кафедры гражданскоправовых дисциплин дальневосточного филиала «Российской академии правосудия», а также заместитель председателя научноконсультативного совета при краевом суде. В члены этого совета входит Андрей Гончаров, завкафедрой гражданскоправовых дисциплин академии – именно на этой кафедре, как указано на сайте вуза, и преподает Веретенникова. Там же, в академии, работает и Анна Бабич (по словам Нателлы Ескиной, якобы невестка ответчика). Она, напомним, декан факультета подготовки специалистов для судебной системы. Что же еще нужно, чтобы у истицы возникли сомнения в беспристрастности надзорной судебной инстанции, некоторые судьи которой так легко удовлетворяют просьбы ответчика и отменяют решения, вынесенные не в его пользу?

Перед началом последнего судебного заседания, узнав информацию о некоторых трудовых и родственных связях, истица заявила недоверие президиуму Хабаровского краевого суда и потребовала отвода. Ведь, согласно п.3 ч.1 ст.16 ГПК РФ, «судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности». Но этот довод не был принят.

– Почему же такое возможно в наше время в Хабаровском краевом суде – вопреки практике Конституционного суда РФ, для которого приоритетом являются интересы детства и материнства? – размышляет истица Нателла Ескина. – Получается, судя по моему делу, президиум краевого суда игнорирует установленную судебную практику? Факт остается фактом: принятые решения по алиментам Александра Ескина, который в течение 15 лет официально нигде не трудоустроен, отменяются…

В материалах дела имеются выписки из истории болезни, свидетельствующие о том, что сын Ескиной болел раком крови, долгое время проходил дорогостоящее лечение и находился на инвалидности. Расходы тянула на себе мать. Но даже эти обстоятельства, похоже, не поколебали судей президиума.

– Отдельно хочется сказать о работе судебных приставов по Индустриальному району Хабаровска, – продолжает г¬жа Ескина. – В настоящее время там возбуждено сводное исполнительное производство, согласно которому Александр Ескин должен в общей сложности за все годы (с 1995 г., когда супруги развелись. – Ред.) заплатить своим детям 1,2 млн. рублей алиментов (не считая неустойки). Но пока приставы взыскали с Ескина всего 12 тыс. рублей. Мол, он же нигде не работает. Хотя у него находятся деньги на услуги дорогих адвокатов!

По словам Нателлы Ескиной, ее бывший муж теперь подал в суд Индустриального района новый иск. В иске г¬н Ескин вообще просит снять с него всю (!) алиментную задолженность, поскольку он, дескать, не знал о своих алиментных обязательствах. То есть обязательствах содержать своих собственных детей!

– На что он рассчитывает? – спрашивает г¬жа Ескина. – Может, на то, что в надзорной инстанции ему вдруг опять помогут? Лично я полностью разочаровалась в судебной системе и уже не знаю, куда обращаться за справедливостью!

 

Константин Пронякин 

Ирина Харитонова

 

 

Подать жалобу

Проект реализуется при поддержке Фонда Президентских грантов, единого оператора грантов Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества

Сайт Фонда президентских грантов