Хабаровский Экспресс > Газета > 28 июля - 4 августа 2010, № 31(882)
Судебно-педагогический надзор
«Я мать двоих детей – прошу защитить мою семью от произвола некоторых хабаровских судей, которые в течение многих лет, как мне кажется, только имитируют законность и беспристрастность рассмотрения моих исков и жалоб»… С таких строк начала свое письмо в редакцию наша читательница Нателла Ескина. С чего бы такие громкие обвинения?
Оказалось, что выигранные суды и вступившие в силу решения по выплате алиментов и неустойки к ее бывшему мужу вдруг стали отменять в надзорной инстанции. Что само по себе довольно редкое явление. Истица убеждена, что за всем этим стоят непростые отношения ответчика с судом.
По словам г¬жи Ескиной, родственница ее бывшего мужа работает в дальневосточном филиале «Российской академии правосудия». Кстати, там преподают несколько судей краевого суда. Там они получают научные степени, педагогический стаж и прибавку к судейской зарплате. Но не получают ли они и отдельные просьбы, и пожелания при рассмотрении дел? Судьито не отставные, а – действующие!
И снова квартирный вопрос
Все началось с банальной прописки. Супруги Ескины жили в мире и согласии и были зарегистрированы в квартире родителей Нателлы Игоревны. Затем, по словам истицы, муж ее «бросил с двумя малолетними детьми». Было это в далеком 1995-м. Но из трехкомнатной квартиры муж выписываться сразу после развода не пожелал. Все эти годы он в квартире с семьей не жил, никаких расходов (ни по ремонту, ни по коммунальным платежам) не нес. Лишь числился в поквартирной карточке. То есть свои права на квадратные метры – имел.
Когда бывшая супруга попросила его выписаться, он, как заверяет г¬жа Ескина, якобы «попросил выплатить 1,5 млн. руб. в счет его доли за квартиру либо разменять и предоставить ему другое жилье». В свою очередь, бывшая супруга предъявила встречные претензии – о выплате алиментов. Начались суды.
Решением Хабаровского краевого суда от 22 июля 2009 г. Александр Ескин был признан утратившим права пользования жилым помещением в муниципальном фонде за неуплату коммунальных платежей – за 15 лет его долг составил 50 тыс. рублей.
Однако дело попало в надзорную инстанцию, и президиум Хабаровского краевого суда отменил кассационное определение своих же коллег! Исключительно редкий случай.
Тутто Нателла Ескина и заинтересовалась, почему вдруг такие же краевые судьи встали на сторону ответчика и отменили ранее вступившие в силу решения.
– Лично для меня это объясняется очень просто, – размышляет она. – Мой бывший муж, насколько я знаю, является родственником Анны Бабич, декана факультета подготовки специалистов для судебной системы (юридический факультет) дальневосточного филиала «Российской академии правосудия». Если не ошибаюсь, Анна Бабич приходится ему невесткой – жена сына его родной сестры. А непосредственно на том факультете, где декан Бабич, числятся судьи, которые преподают в академии. Вот вам и отношения!
– Я считаю своего бывшего мужа злостным алиментщиком, – говорит Нателла Ескина. – Ведь с тех пор, как мы развелись, он практически ничего не платил. Я подала в суд на алименты и все неустойки. И стала получать положительные судебные решения, которые вновь, дойдя до надзорной инстанции, отменяются. Прямо как в заколдованном круге.
Законные незаконные алименты
Так, решением мирового суда (участок № 13) Индустриального района Хабаровска еще в прошлом году бывшему мужу истицы Александру Ескину была присуждена неустойка – за неуплату алиментов за последние 15 лет в сумме 450 тыс. рублей. Сумма действительно «увесистая» для простого гражданина. Но суд вполне гуманно исходил из минимума и за каждый год насчитал алиментщику всего 30 тыс. руб., или по 2,5 тыс. в месяц. Конечно, за большой период времени и набежало так много. Но кто ж в том виноват?
Ответчик с решением не согласился и подал на мировой суд апелляционную жалобу. Определением Индустриального районного суда решение осталось в силе. Казалось, вряд ли теперь найдется довод для отмены (а он должен быть ну очень исключительный и «кричащий», на языке кодекса – «существенным нарушением норм материального или процессуального права»). Но тут¬то и начинается самое интересное.
В надзорной жалобе ответчик Александр Ескин пишет, что истица знала о размере задолженности по алиментам, умышленно наращивала долг. Поэтому в образовании этой задолженности виновата она сама. «От помощи детям я никогда не отказывался», – патетически резюмировал отец.
Месяц назад, 15 июня 2010 г., судья Хабаровского краевого суда Л. Ю. Миронова сочла доводы, изложенные в новой надзорной жалобе, – существенными и передала жалобу на рассмотрение в президиум своего же краевого суда. В своем определении она указала, что на момент обращения в суд получателями алиментов являлись дети, которые при обращении в суд уже достигли совершеннолетия. А, значит, иск к отцу должны были подавать его дети.
– Судьям надзорных инстанций разрешено рассматривать доводы жалобы только согласно Гражданско¬процессуальному кодексу РФ, а не исследовать заново дело и давать ему свою трактовку. В этом и может ощущаться, на мой взгляд, какаято предвзятость и, возможно, заинтересованность, – высказывал нам свое мнение еще до вынесения судом решения адвокат г¬жи Ескиной Владимир Гусаров. – Не такое ли решение уже готовится в кулуарах президиума Хабаровского краевого суда? Между тем решения о неустойке за невыплату алиментов мы добивались последние два года. Так сколько же еще лет вести нам судебные тяжбы с судом, в котором решающую роль могут играть «отношения», а не закон?
Внесудебные отношения по делу
И вот 28 июня состоялось заседание президиума краевого суда по жалобе Александра Ескина. Как и ожидал адвокат, решения мирового и районного судов президиум – отменил. Основание: не доказана вина ответчика в неуплате алиментов. Председателем судебного заседания был зампредседателя Хабаровского краевого суда Николай Веретенников.
Так вот, г¬н Веретенников, помимо основной работы, является еще и преподавателем. Он доцент кафедры гражданскоправовых дисциплин дальневосточного филиала «Российской академии правосудия», а также заместитель председателя научноконсультативного совета при краевом суде. В члены этого совета входит Андрей Гончаров, завкафедрой гражданскоправовых дисциплин академии – именно на этой кафедре, как указано на сайте вуза, и преподает Веретенникова. Там же, в академии, работает и Анна Бабич (по словам Нателлы Ескиной, якобы невестка ответчика). Она, напомним, декан факультета подготовки специалистов для судебной системы. Что же еще нужно, чтобы у истицы возникли сомнения в беспристрастности надзорной судебной инстанции, некоторые судьи которой так легко удовлетворяют просьбы ответчика и отменяют решения, вынесенные не в его пользу?
Перед началом последнего судебного заседания, узнав информацию о некоторых трудовых и родственных связях, истица заявила недоверие президиуму Хабаровского краевого суда и потребовала отвода. Ведь, согласно п.3 ч.1 ст.16 ГПК РФ, «судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности». Но этот довод не был принят.
– Почему же такое возможно в наше время в Хабаровском краевом суде – вопреки практике Конституционного суда РФ, для которого приоритетом являются интересы детства и материнства? – размышляет истица Нателла Ескина. – Получается, судя по моему делу, президиум краевого суда игнорирует установленную судебную практику? Факт остается фактом: принятые решения по алиментам Александра Ескина, который в течение 15 лет официально нигде не трудоустроен, отменяются…
В материалах дела имеются выписки из истории болезни, свидетельствующие о том, что сын Ескиной болел раком крови, долгое время проходил дорогостоящее лечение и находился на инвалидности. Расходы тянула на себе мать. Но даже эти обстоятельства, похоже, не поколебали судей президиума.
– Отдельно хочется сказать о работе судебных приставов по Индустриальному району Хабаровска, – продолжает г¬жа Ескина. – В настоящее время там возбуждено сводное исполнительное производство, согласно которому Александр Ескин должен в общей сложности за все годы (с 1995 г., когда супруги развелись. – Ред.) заплатить своим детям 1,2 млн. рублей алиментов (не считая неустойки). Но пока приставы взыскали с Ескина всего 12 тыс. рублей. Мол, он же нигде не работает. Хотя у него находятся деньги на услуги дорогих адвокатов!
По словам Нателлы Ескиной, ее бывший муж теперь подал в суд Индустриального района новый иск. В иске г¬н Ескин вообще просит снять с него всю (!) алиментную задолженность, поскольку он, дескать, не знал о своих алиментных обязательствах. То есть обязательствах содержать своих собственных детей!
– На что он рассчитывает? – спрашивает г¬жа Ескина. – Может, на то, что в надзорной инстанции ему вдруг опять помогут? Лично я полностью разочаровалась в судебной системе и уже не знаю, куда обращаться за справедливостью!
Константин Пронякин
Ирина Харитонова
