Мнение эксперта С.К. Шайхитдиновой
об интервью главы центризбиркома России Эллы Памфиловой
информационному агентству «Associated Press»
Мнение резюмирует итоги проведенного исследования.
Эксперт-исследователь: Шайхитдинова Светлана Каимовна, профессор кафедры национальных и глобальных медиа Высшей школы журналистики и медиакооммуникаций Казанского (Приволжского) федерального университета, профессор, д.филос.н.; к.филол. н. по специальности «журналистика»; стаж работы в практич. жур-ке – 6 лет; опыт производства экспертных заключений по конфликтным текстам массовой информации – с 1997 года.
Время и место проведения исследования: 10-20 сентября 2019, г.Казань.
Лицо, назначившее проведение исследования: Юрий Венедиктович Казаков, сопредседатель Общественной коллегии по жалобам на прессу (г.Москва).
Материалы, предоставленные эксперту:
- Обращение в Общественную коллегию по жалобам на прессу Эллы Александровны Памфиловой, 4.09.2019;
- Официальное обращение в ЦИК России Московского бюро информационного агентства «Associated Press» (АР), подписанное и.о.директора службы новостей Харриет Моррис, с просьбой к главе центризбиркома об интервью, 14.08.2019;
- Стенограмма интервью, данного Эллой Памфиловой 27.08. 2019 корреспонденту АР Наталье Васильевой перед съемочной группой АР;
- Ссылка на выдержки видеоинтервью Э.А.Памфиловой и фото на сайте АР: http://www.aparchive.com/metadata/Russian-Election/8d9b7fc094d70fb03f9c39d8baf2f1b6?query=pamfilova¤t=1&orderBy=NewestFirst&hits=35&referrer=search&search=%2Fsearch%3Fquery%3Dpamfilova%26startd%3D%26endd%3D%26orderBy%3DNewestfirst%26from%3D1%26allFilters%3D%26g2ItemId%3D&allFilters=&productType=IncludedProducts&page=1&b=f2f1b6&fbclid=IwAR3_uBHDk9bNIaeBro9r-TbQSOo39M8itclYKXTkQ2RDW-MfZgXtz_WNlxE
- Текст («Russian election chief defends ban on Moscow candidates» - англоязычная версия) по итогам интервью корреспондента АР Натальи Васильевой, опубликованного на сайте apnews.com 29.08.2019;
- Текст («Глава центризбиркома России поддерживает запрет на регистрацию кандидатов в Москве» - русскоязычная версия) по итогам интервью корреспондента АР Натальи Васильевой, опубликованного на сайте apnews.com 29.08.2019;
- Ответ Харриет Моррис представителям пресс-службы ЦИК России с утверждением корректности публикации и процитированными фрагментами внесенных в нее изменений, а также указанием на новую подводку к материалу и сопровождающий текст редакторам СМИ, как «жест доброй воли», 30.08.2019;
- Текст («Clarification: Russia-Election story» - англоязычная версия) с внесенными изменениями, опубликованный на сайте apnews.com 30.08.2019;
- Текст («Пояснение: Россия - предвыборная история» - русскоязычная версия) с внесенными изменениями, 30.08.2019 // https://apnews.com/a047cea7f78a46a3a3075b6d29741edf;
- Заявление ЦИК России, 31.08.2019 // http://cikrf.ru/news/cec/44091/
Вопросы, поставленные перед экспертом:
- Содержатся ли в публикациях информационного агентства «Associated Press» по итогам видео-интервью с главой ЦИК России Эллой Памфиловой нарушения профессиональной этики журналиста?
- Содержатся ли в действиях корреспондента Натальи Васильевой, а также московского бюро АР, по отношению к Элле Памфиловой нарушения профессиональной этики журналиста?
Методология исследования базируется на теории социальной ответственности СМИ. Использован метод дискурсивного анализа текстов массовой информации.
Характеристика объекта исследования
Публикация «Russian election chief defends ban on Moscow candidates» («Глава центризбиркома России поддерживает запрет на регистрацию кандидатов в Москве») объемом порядка 970 слов написана в жанре расширенной заметки.
Во второй публикации «Clarification: Russia-Election story» ( «Пояснение: Россия - предвыборная история»), которая значится как «статья с изменениями», информационным поводом выступает обстоятельство, что в предыдущем материале «не хватало некоторых подробностей от главы российской избирательной комиссии Эллы Памфиловой о том, почему кандидаты были исключены». Объем – порядка 1250 слов.
Стенограмма интервью. Корреспондентом задано порядка двадцати вопросов. Общий объем материала: 5620 слов. Продолжительность записи: 53 минуты.
Выводы исследования
Вывод 1
Сопоставление со стенограммой данного в спорных текстах пересказа ответов главы центризберкома на вопросы интервью, а также цитат из ее речи, подтверждает их документальность.
Однако несмотря на то, что в публикациях действительно использованы высказывания Эллы Памфиловой из ее интервью, их общий смысл расходится с тем, который она в них вкладывала. Способы, которыми произведен данный эффект:
- в качестве события в первой заметке представлена некая политическая позиция главы центризберкома России, которую она не заявляла;
- вся информация из интервью подверстана под тему противостояния в России оппозиции и официальной власти (тема разворачивается на основе других фактов, вставленных в публикации), тогда как Памфилова стремилась избежать темы противостояния;
- действия ЦИК изначально включены в отрицательно оцениваемый контекст. Высказывания главы центризбиркома в интервью переведены в заданной логике из формата разъяснений, рассуждений в формат политических заявлений функционера, представляющего интересы «Кремля».
Таким образом спорные публикации на сайте информационного агентства «Associated Press» выглядят тенденциозными, что нарушает основополагающий принцип профессиональной этики журналиста – принцип объективности.
Пояснение
Интервью, как метод сбора информации, может быть трансформирован в текст любого журналистского формата: помимо документальной фиксации вопрос-ответной формы ответы собеседника могут быть даны в монологе героя, в пересказе автора, в контексте жизненной истории. Журналист и СМИ в праве, если необходимо, сокращать печатную версию интервью, разбивать его на фрагменты, менять эти фрагменты местами. СМИ в праве акцентировать внимание аудитории на определенных моментах беседы.
Все эти возможные трансформации документальных материалов записи или съемки в текстовую версию должны быть обусловлены необходимостью сохранить общий смысл разговора, а также смысл, который вкладывал собеседник в ответы журналисту на отдельные вопросы. В интервью, данном Эллой Памфиловой, общий смысл по итогам дискурс-анализа обусловлен ее позицией: «Одно дело мое желание, моя позиция как человека, но другое дело – закон, который действует, и мы обязаны его придерживаться». В этом же смысле следует, как показывает дискурс-анализ, трактовать ее мнение по неоднократно поднимавшемуся корреспондентом в ходе беседы вопросу противостояния оппозиции и власти.
- Однако в первой заметке в качестве события (новости) представлена другая смысловая версия позиции Памфиловой: «Глава Центральной избирательной комиссии Российской Федерации поддерживает решение отказать десятку независимых кандидатов в участии в выборах в городской законодательный орган Москвы, но после того, как недели протестов привлекли необычно большие толпы, вызвали тысячи арестов и привлекли неблагоприятное внимание, признает, что требования к кандидатам устарели» (см. 1 абзац заметки от 29.08.2019).
Данная версия, будучи объединена в одном предложении со сведениями о «неделях протестов больших толп» и о «тысячах арестов», предстает как остро политический выбор главы центризбиркома - выбор, о котором она не заявляла и который противоречит сказанному ею в интервью. Уже в ответе на первый вопрос Э.А.Памфиловой на конкретных примерах, фактах, статистике было показано, что работал ЦИК «в пользу кандидатов» и что у оппозиции реально были недостатки в оформлении документов. Если бы интервьюер сомневался в этих данных, он имел возможность поспорить, задать уточняющие вопросы, однако Наталья Васильева, которая вела беседу, ни на что не возразила.
- Обе публикации информационного агентства построены на жестком противопоставлении «москвичей», «толп» и «Кремля». Действия комиссии под руководством Памфиловой по проверке подписей и т.п., выполнявшиеся в ходе кампании по долгу службы, оценка главы ЦИК избирательного законодательства, ее размышления, биографические данные, о которых она поведала журналисту – все было подверстано под идею «крупного политического кризиса» и решительного настроя Кремля «не допустить оппонентов президента Владимира Путина к даже низшим постам во власти».
- В заметке от 29.08.2019 уже во 2 абзаце действия ЦИК по проверке документов независимых кандидатов преподнесены как меры по дисквалификации независимых кандидатов:
«Ранее в этом месяце Центральная избирательная комиссия заявила, что 13 кандидатов от оппозиции не смогли собрать достаточно действительных подписей, чтобы появиться в избирательном бюллетене в следующем месяце. Многие возмущенные москвичи расценили дисквалификацию кандидатов как признак того, насколько решительно Кремль был настроен не допустить оппонентов президента Владимира Путина к даже низшим постам во власти».
В заметке от 30.08.2019 отрицательно оцениваемый по отношению к ЦИК и его главе контекст также обеспечивается от имени «протестующих москвичей» и независимых кандидатов, отстраненных от участия в выборах:
«Кандидаты, не допущенные к выборам 8 сентября, заявили, что представили необходимое количество подписей, но сначала Московские избирательные власти, а затем и комиссия Памфиловой из-за различных недочетов признали недействительными достаточное количество подписей, чтобы воспрепятствовать занятию постов этими кандидатами.
Нарушения включали незначительные канцелярские ошибки или неправильные личные данные, которые были внесены работниками нижестоящего избиркома во время процедуры перекрестной проверки».
(…) «Соболь отвергла заявление Памфиловой, сделанное во вторник в интервью AP, о том, что она возглавила июльские протесты из-за того, что не смогла собрать достаточное количество подписей, и назвала главу Центризбиркома “говорящей головой”, которая пересказывает линию Кремля».
Логика изложения политических событий под углом жесткого противостояния общественности (любого рода оппозиция выводится как представители общественности) и действующей власти в России, заданная в заметке от 29.08.2019, продолжена во второй статье «Пояснение: Россия - предвыборная история» от 30.08.2019. В данном контексте Памфиловой не дали шанса изложить свою точку зрения аудитории. Она выставлена как функционер, который «defends ban on Moscow candidates» (именно эта новость разлетелась по мировым СМИ) .
Московское бюро «Associated Press» ввело в заблуждение главу центризберкома, пригласив ее дать «интервью на камеру» и при этом не предупредив, что материал будет подготовлен в другом жанре. Корреспондент АР Наталья Васильева распорядилась полученными сведениями в соответствии с идеологической линией, проводимой агентством новостей, что нарушило права интервьюируемого и аудитории, которая получила «частичную правду».
Вывод 2
С нашей точки зрения, в спорных публикациях информационного агентства «Associated Press» по итогам видео-интервью с главой ЦИК России Эллой Памфиловой нарушены следующие этические нормы американской журналистики:
- В связи с односторонностью освещения темы:
«Сводки новостей не должны содержать мнение или предубеждение журналиста, но должны излагать тему со всех сторон» (Кодекс этики Общества профессиональных журналистов США – 3, с.34).
«Следует делать все возможное для того, чтобы обеспечить точность содержания новостей, их непредвзятость, справедливое изложение всех сторон в проблеме» (Декларация принципов Американского общества редакторов газет - 3, с.37).
- В связи с тенденциозностью освещения политической темы:
«Журналист признает свою ответственность при подаче основанного на информации анализа, комментария и редакционного мнения об общественно значимых событиях и проблемах» (Кодекс этики Общества профессиональных журналистов США – 3, с.34).
- В связи с публикацией провокационного заголовка в публикации от 29.08.2019, не отражающего суть высказываний ньюсмейкера (интервьюируемой):
«Заголовки газетных материалов должны полностью соответствовать содержанию статей, фотографии и телепередачи должны точно изображать события, а не вырывать их из контекста» (Там же).
- В связи с тем, что не была обеспечена возможность реального обмена мнениями:
«Она [газета] должна найти возможность для обмена мнениями и критики, особенно когда комментарий идет вразрез с ее редакционной позицией» (Декларация этических норм Ассоциации издателей и пресс-менеджмента – 3, с.40).
- В связи с выражением позиции медиаорганизации, или автора, не допустивших выражение позиции интервьюируемой:
«Редакционные материалы, а также статьи, выражающие отдельную точку зрения репортера или издателя, должны быть снабжены недвусмысленными подписями (…). Газета должна честно сотрудничать с читателями и ньюсмейкерами. Она должна выполнять обещания» (Декларация этических норм Ассоциации издателей и пресс-менеджмента – 3, с.40).
«Специальные статьи или материалы, основанные на точке зрения, собственных выводах и интерпретации событий автором, должны четко выделяться как таковые» (Кодекс этики Общества профессиональных журналистов США – 3, с.34).
«Журналисты должны уважать права фигурирующих в новостях людей… » (Декларация принципов Американского общества редакторов газет - 3, с.37).
Список использованной литературы и источников:
- Баранов В.Н. Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика. М., 2009.
- Ламбет,Эдмунд Б.. Приверженность журналистскому долгу [Текст] : об этическом подходе в журналистской профессии / Э.Б. Ламбет; Пер. с англ. М.Ю. Полевая. - М. : ВИОЛАНТА, 1998.
- Профессиональная этика журналиста: Документы и справочные материалы / Под ред. Ю.В.Казакова. М., 2004.
- Associated Press Managing Editors. Association Code of Ethics
Adopted by the APME hoard or directors, April 15, 1975 //https://ethics.iit.edu/codes/APME%201975.pdf
