МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА
Мнение эксперта С.К. Шайхитдиновой о выпуске программы “Международная пилорама” (телеканал НТВ) от 28.11.2020 года
Мнение резюмирует итоги проведенного исследования.
Эксперт-исследователь: Шайхитдинова Светлана Каимовна, профессор кафедры национальных и глобальных медиа Высшей школы журналистики и медиакооммуникаций Казанского (Приволжского) федерального университета, профессор, д.филос.н.; к.филол. н. по специальности «журналистика»; стаж работы в практич. жур-ке – 6 лет; опыт производства экспертных заключений по конфликтным текстам массовой информации – с 1997 года.
Время и место проведения исследования: 11-20 января 2021, г.Казань.
Лицо, назначившее проведение исследования: Юрий Венедиктович Казаков, сопредседатель Общественной коллегии по жалобам на прессу (г.Москва).
Материалы, предоставленные эксперту:
- обращение в Общественную коллегию по жалобам на прессу студентов факультета журналистики МГУ
А.Антоновой, А.Мочалкиной, А.Серебрянной, М. Кирилловой, Н. Бужора, А.Алексеевой, В.Бабаевой, А.Герасимовой, В. Гришко, А. Двуреченского, Е. Демидовой, Е.Дольниковой, Е.Ишковой, Ф.Карамянца, С.Коряк, В. Краснопевцевой, А.Лукьяновой, А.Митиной, Е.Муравьевой, Д.Нефедовой, Е.Хорошиловой, А. Черешневой, Е. Шмелевой.
- спорный сюжет программы “Международная пилорама”
(телеканал НТВ) от 28.11.2020 года. URL: https://www.youtube.com/watch?v=UaJQvMLlhS8
Вопросы, поставленные перед экспертом:
- Нарушаются ли в спорном сюжете выпуска передачи «Международная пилорама» от 28.11.2020 этические нормы?
- Содержатся ли в спорных текстовых фрагментах выпуска передачи «Международная пилорама» сведения, которые распространяют «возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе»?
Речь в жалобе идет о следующих фразах:
- первый спорный сюжет - репортаж о приеме послов в Кремле:
«Многие послы надели лучшие парадные шторы, полотенца и простыни. Двуглавый орел внимательно поглядывал в четыре глаза, чтобы новенькие ничего не сперли на память о лучшем дне в их жизни»; «Он [представитель Шри-Ланки] «выглядит как и его страна - “маленьким и потерянным”». «Араб» якобы волновался, «достаточно ли белоснежно вафельное полотенце у него на голове, и не хватятся ли в гостинице пропажи до его возвращения»; «ради великого дня он не постеснялся позаимствовать целую простыню с пододеяльником» [о национальной одежде посла Гамбии];
- второй спорный сюжет - репортаж о разработке вакцины:
«О том, кто с нами на вакцинацию, а кто просто сдохнет, - в репортаже политического обозревателя Сергея К.» (подводка ведущего)»; [Глава государства Руанда] «вообще не понимал, что делает на Саммите “Большой двадцатки”», а [южноафриканец был похож на] «отъевшуюся жертву апартеида».
Методология исследования базируется на теории телевизионного производства, на теории социальной ответственности СМИ.
Характеристика объекта исследования
«“Международная пилорама” с Тиграном Кеосояном» выходит еженедельно на канале НТВ. Представление программы в Интернете: субботнее шоу, которое в неповторимой манере «успешно смешивает юмор и политику». Начало проекта – 2016 год. Согласно информации в Википедии, внимание СМИ к программе возросло в 2020 году благодаря нескольким скандалам: «Скетч о протестах в Белоруссии»-«Пользователи отметили, что Симоньян и Кеосаян добиваются того, чтобы белорусы возненавидели русских» и «Скетч про Барака Обаму» - «Передачу обвиняли в расизме» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B0).
Можно заключить, что скандальность – осознанная форма подачи материала в формате «шоу». Видеосюжеты это подтверждают.
Продолжительность выпуска от 28 ноября 2020 по ссылке в Интернете – 36 минут с рекламой. Телеведущий - известный актер, кинорежиссер, продюссер, сценарист Тигран Кеосоян – в общей подводке указывает, что «“Международная пилорама” уверенно ложится на курс юмора, виртуозно лавируя в фарватере сатиры».
Первый спорный сюжет открывает выпуск. Он выполнен в жанре пародии на журналистские телевизионные новости по политической теме (встреча с послами). Его продолжительность - 3 минуты, начало на 2.58 минуте. Представлен телеведущим как репортаж «Ирады Змейналовой» (отсыл к известной телеведущей, политическому журналисту Ираде Зейналовой и ее программе «Итоги недели», которые она ведет на НТВ).
Второй спорный сюжет представлен отчетом с онлайн-конференции глав государств на Саммите “Большой двадцатки”. Он длится 7 минут ( начинается на 8 минуте 35 сек., заканчивается на 14 минуте 48 секунде).
На момент просмотра записи выпуска на Youtube значилось 67028 просмотров. 1, 1 тыс. положительных лайков и 3,8 тыс. – отрицательных.
Выводы исследования
Вывод 1
В первом и во втором сюжетах закадровый текст выстроен в духе театра абсурда – он не соотносим с реальными персонами на экране. Однако в полной мере соответствия эстетике абсурда не происходит – заданная журналистскими жанрами нарративная рамка и документальность видеоряда диктуют свои формы комического – высмеивание и стеб. Сатира в этом ряду не обнаружена.
Пояснение
В спорных сюжете закадровый текст формирует дискурс стеба, который ничтожит смыслы, заложенные в ритуальных действиях и речах персонажей политического дискурса. Магическая сила этого дискурса, его подчиняющая некоему общему порядку власть преодолевается депривацией [Ф.Гиренок, 4, с.44], насильственным «катапультированием» в абсолютно иное пространство. Чтобы это случилось, необходимо интерпретацию политических смыслов произвести с принципиально иных позиций. Это обеспечивается с помощью стеба и шуток «из анекдотов». Такой подход роднит спорный сюжет «Пилорамы» с программами, в которых монологи разного рода медийных персонажей - шоу-менов, актеров, стендаперов, - выстроены на ни к чему не ведущем и ничего не означающем стебе. Абсурд выступает «метафорой бессмысленности», «которая всякий раз актуализируется в культуре в кризисные, переломные периоды ее развития» [О.Чепелик, 1, с.167]. В телевизионном производстве такого рода программы на разных каналах выполняют развлекательную функцию.
Культуру абсурда связывают с эпохой постмодерна. Абсурд трактуется как «констатация смыслового, логического, бытийного и, соответственно, языкового бессилия обнаружить организующее начало в окружающем мире» [О.Буренина, 1, с. 25] . Абсурд речевой репрезентации того или иного явления проявляет себя в осознанной утрированности тезисов, гиперболизации оценок, гротескности, карикатурности образов и т.п., а также – в смысловой несоотносимости плана выражения и плана содержания. Именно этот прием используется как основной в выпусках программы «Пилорама».
Абсурдистская депривация – как «удаление от вещей» [4] исключает использование сатиры. Существует два подхода к определению сатиры. Первый – рассматривает ее наряду с юмором как вид комического. Второй подход, которого мы придерживаемся, определяет сатиру как «бичующее осмеяние» как орудие, «остро и беспощадно обличающее отрицательные явления действительности» [8] в борьбе со злом. То есть сатира – порождение классического мира, в котором есть идеалы и есть мораль. Представляя по отношению к объекту оппозиционную мировоззренческую и идеологическую точку зрения, сатира выступает частью политического дискурса. Констатация абсурда, язвительное высмеивание – инструмент сатиры, а не наоборот. В текстовом выражении это обнаруживается соотносимостью сатирических приемов с идейной концепцией произведения. В случае с «Пилорамой» «идейная концепция» скрыта.
«Театр абсурда» - способ художественного освоения обессмысливающегося мира, символический выход из тупика. Однако пародия на политические новости, определившая жанры спорных сюжетов «Пилорамы», обозначила границы, в которых эстетическая модель театрального лицедейства не может быть раскрыта в полной мере. Абсурд в границах заданных массово-коммуникативных форматов оборачивается продуманным цинизмом, скандальный стеб – рассчитанной тактикой.
Вывод 2
Культуру абсурда разделяет некоторая часть культурной элиты, тогда как объектом стеба в «Пилораме» выступает телевизионный видеоряд, являющийся принадлежностью массовизированного идеологического дискурса. Он и диктует правила непосредственного восприятия плана содержания, какими бы художественными способами в этот план ни вносились новые коннотации.
Пояснение
Так же, как «короля делает свита», эффекты восприятия определяют итоговую значимость коммуникативного информационного продукта (в отличие от произведения искусства, обладающего самостоятельной эстетической ценностью).
В объекте стеба, в качестве которого выступает репортажный видеоряд с приема послов других государств, акцент сделан на одном из фрагментов, а именно на крупных планах присутствующих на встрече послов, на выражениях их лиц, которые успевает уловить камера. Под этот видеоряд и подогнан опускающий свои жертвы закадровый «шутейный» текст. Однако репортажный фрагмент не перестает при этом оставаться принадлежностью мощнейшего по своей выстроенности идеологического дискурса, сформированного во многом возможностями телевидения. То же относится ко второму сюжету.
В новостных блоках телевизионного производства в глобальном масштабе детально проработаны формат подачи и возможные эффекты восприятия текстов, что нивелирует любые «художественные» попытки переформатировать их смысловое наполнение. Коротко говоря, политика в своей символической репрезентации сильнее любого самодеятельного «юморка». Профессиональные принципы смыслопорождения инкорпорированы в саму структуру подобного рода информационных продуктов: «средство – есть сообщение» [6]. Их поэтому не в силах «отменить» и «рожекорчение», и «кривляние» (так в России называли жанр пародии [10] ).
Журналистские жанры привязывают абсурдистский стеб к документальным героям, [2, 3]. Недвусмысленно считывается и выстраиваемая иерархия, у подножия которой - опущенные жертвы - «в простынях», «полотенцах» и т.п. У них, как у любой дискриминируемой группы, в первом сюжете есть объединяющий признак – это послы государств, «которых посылают другие». Во втором сюжете – это вообще весь мир. И кто-то в этом театре абсурда должен угадываться как «весь в белом».
Вывод 3
Таким образом, в спорных сюжетах выпуска программы «Международная пилорама» (телеканал НТВ) от 28.11.2020 года сатиры нами не обнаружено. Предпринятая разными медиа-способами абсурдистская депривация – удаление от реального референта – авторами производится частично, т.к. высмеиванию подвергаются документальные персонажи документальных фрагментов журналистских материалов. Направленность и характер стеба обнаруживает поддержку идеологической идеи превосходства по отношению к другим. Осознанная скандальная эпатажность речевого контента достигается за счет нарушения этических принципов отношения с героями материалов и с массовой аудиторией. Нарушены принципы, базирующиеся на уважении человеческого достоинства и на недопустимости дискриминации по национальному признаку [5,7,9,11] .
Список использованной литературы:
- Абсурд и вокруг: Сборник статей / Отв. Ред О.Буренина. – М., 2004. – 448с.
- Баранов В.Н. Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика. М., 2009.
- Брйант Д., Тмпсон С. Основы воздействия СМИ. М., СПб, Киев. – 2004.
- Гиренок Ф. Абсурд и речь. Антропология воображаемого. _ м., 2012. – 237 с.
- Кодекс профессиональной этики российского журналиста // URL: http://docs.cntd.ru/document/901854413
- Маклюен М. Понимание медиа. – М.; Жуковский, 2003. – 464 с.
- Медиаэтический стандарт Общественной коллегии по жалобам на прессу // URL: https://presscouncil.ru/index.php/teoriya-i-praktika/dokumenty/4756
- Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка . – М., - 1375 с,
- Профессиональная этика журналиста: Документы и справочные материалы / Под ред. Ю.В.Казакова. М., 2004.
- Тертычный А.А. Жанры периодической печати. – М., 2000 / URL: http://evartist.narod.ru/text2/01.htm
- Хартия телерадиовещателей // URL: https://presscouncil.ru/index.php/teoriya-i-praktika/dokumenty/756
- Экранная культура. Теоретические проблемы: сб.ст. / отв. Ред. К.Э.Разлогов. – СПб., 2012. – 752 с.
