Общественная коллегия
по жалобам на прессу

ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ

№ 17[381]

6 - 12.05.2009 г.

 

НЕКЛИНОВСКИЙ СУДЕБНЫИ БЕСПРЕДЕЛ

 

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

 

Председателю Ростовского областного суда ТКАЧЕВУ В.Н.

И.О. председателя Неклиновского районного суда КАПИНОСУ В.А.

Начальнику ГУВД по Ростовской области БЕЛОЗЕРОВУ А. М.

Прокурору Ростовской области КУЗНЕЦОВУ В.А.

Копия: Министру внутренних дел РФ НУРГАЛИЕВУ Р.Г.

 

Накануне Дня Победы к нам, в Общественную приемную, об­ратился пенсионер, ветеран труда с 46-летним стажем. Еще ребен­ком он познал все ужасы и тяготы войны и прошел эвакуацию. И вот теперь этот человек столкнулся с судебным беспределом...

 

Жили-были три крестьян­ские семьи в селе Си­нявском Неклиновского района, на протяжении 60 лет нор­мально, по-добрососедски. Потом одному из соседей, живущему по­середке, показалось, что землицы у него маловато. Передвинул забор, отхватив большой кусок надела со­седа справа. Пошли к судье, а та то ли по ошибке, то ли преднамеренно приняла сторону неправого соседа. Вынесла решение, да и ушла себе на пенсию.

 

Дальше — больше. И у соседа слева захотелось неугомонному зем­лицей разжиться. Вскрылись новые серьезные обстоятельства по грани­цам всех трех участков. Да только но­вый судья не желает приобщать их к материалам дела и рассматривать по существу. Ведь тогда и «старое» дело пересмотреть можно, что для репутации суда - верный урон. Да и соседи «средние» не очень-то про­стые: один из них - в погонах... Вот и получается, что дело-то, на первый взгляд, пустяшное - спор соседей из-за клочков земли, а тем, как оно ведется, подрывается доверие к на­шему правосудию!

 

Начну по порядку. Предки ны­нешних Патякиных и Харсеевых жили на этой земле века по полтора. Без ссор и претензий друг к другу. В 1946 году, сразу после войны, Харсеевы, у которых земли было 25 соток, продали пять из них с небольшим флигельком Анне Карповне Куче­ренко. И продолжали жить дружно.

 

Оговорюсь, что в те времена колхоз выделял селянам в пользо­вание землю под огороды в поле за пределами села, но приписывал ее к основному наделу пользующего­ся. Так и вышло, что за Кучеренко в 1946 году было записано 5 соток (исправлено на 25), в 1948 году -10 соток, в 1949 году—7(исправлено на 9) и т.д. И, несмотря на эту чехар­ду цифр, под домом у Кучеренко как было, так и оставалось 5 соток, все селяне признавали существующие границы, и никто на чужую землю не покушался. Более того, Харсеевы свои 15сотокприватизировали, и со стороны Кучеренко никаких возра­жений не было.

 

Со временем Светлана Влади­мировна Кучеренко вышла замуж за Алексея Николаевича Моисеенко (сначала участкового, а ныне - инспектора ДПС ГИБДД ГУВД РО) И вскоре началось непонятное. Однажды утром Харсеевы обнаружили что забор между ними и Кучеренко  существенно передвинут в пользу последних. Пошли в суд. Судья  Бецких дело вела около трёх ля но почему-то никаких свидетелей старожилов со стороны Харсеевых  слушать не стала. Вместо этого на основании похозяйственней книги за 1958 год (я уже указывал, сколько в ней различных исправлений  приняла решение, что Кучеренко  принадлежат 12 соток вместо пяти, а Харсеевым -13 вместо 20-ти. Приняла решение накануне 2006 года ушла на заслуженный отдых. С нее  - взятки гладки. А Харсеев оспорить  решение вовремя не успел...

 

Всё бы ничего, но не так давно мы, Патякины, попросили Кучеренко убрать их навес, «залезающий» на  нашу территорию. Начались угрозы .  оскорбления. В сентябре 2008 го дело о признании недействительными границ земельного участка вновь  дошло до суда и досталось судье Валерию Анатольевичу Капиносу. Стали  выяснять, где же действительно  проходит граница между наши владениями. Шла она всегда прямой, вдоль проложенной в 1974 году  поливной трубы диаметром  60 см. Но, по заявлению Кучеренко  по сделанным ими «документам  часть нашей земли опять же оказалась «ихней».

 

Мы  обратились в солидную кадастрово-геодезическую фирму  Ростова. За свой счет заказали независимую экспертизу.

 

Специалисты Поселения

26.11.2008г №652 

Адвокату  Демичеву В.В.

 

 На Ваш запрос № 18 от 11.11.2008 года сообщаем:

Согласно архивных данных, размеры запрашиваемых земельных участков составляли следующие площади:

 

КАБАРДИНА Вера Федоровна - ул. Красноармейская, 75

Кн.8 за I943-I945r.r.

В 1943г. земли числиться 0.25

В 1944г.  записи нет.

В 1945г. записи нет.

 

ПОТЯКИНА МАРИЯ ГАВРИЛОВНА -ул. Красноармейская, 71

В 1943г.  - числиться - 0.16 .

В 1944г  записи нет.

В 1945г.  записи нет.

 

КАБАРДИНА ВЕРА ФЕДОРОВНА - ул. Красноармейская б/н:

Кн.№3  за 1946-1948 год имеется отметка, что она выбыла в г.Азов.

Записи  о наличии земельного участка -нет.

 

ТОЛОЧНЫЙ ИВАН АЛЕКСЕЕВИЧ- ул. Красноармейская, 71

В 1946г. - имеется запись: 0.15 га ,

В 1947-1948 г.г. - площадь земельного участка не указана.

1949 -1951г. - по ул. Красноармейской б/н - записи о наличии земельного участка - нет. .

 

КУЧЕРЕНКО АННА КАРПОВНА - ул. Красноармейская. 75

В похозяйственной книге за период с 1943 по 1946 г. записи о наличии принадлежности домовладения и  земельного участка за КУЧЕРЕНКО А.К. не зарегистрировано.

За 1946г.  имеются данные о наличии 0.05 га, имеется исправление с 0,05 га на 0.25 га.

За 1947 г. - записи нет

За 1948 г. имеется запись о наличии 0.10 га.

За 1949 по ул. Красноармейской б/н  за Кучеренко Глаферой Ивановной  записано 0.07 исправлено на 0.09

За 1950-1951г.  запись отсутствует.

 

ПОТЯКИНА МАРИЯ ГАВРИЛОВНА - ул. Красноармейская. 71

1946г.-земли значилось 0.015 га

1947г. - записи нет.

1948г. - земли значилось 0.05 га, имеется исправление «0» на «1»  и фактическая запись   «0,15»

 

БЕЛОИВАНОВ ВАСИЛИЙ АНИСИМОВИЧ - ул. Красноармейская № 101

1946г- записи нет

1947г - записи нет

1948-  0,04

Кн.17 за 1949-1951 имеется запись:  за 1949  наличие 0.30 имеется исправление на 0.40 сельского поселения Чуднова О.В.

 

В судебном заседании 15 января 2009 года представители Кучеренко отказались от встречных исковых

 

требований ко мне. Суд разъяснил им последствия отказа от иска, что отражено в протоколе заседания, но не обязал их расписаться об от­казе от иска и не дал определения о прекращении производства по делу в этой части. Указанные действия судьи являются грубейшим наруше­нием требований ст. 173 ГПК РФ. А все мои ходатайства об устранении указанных нарушений судья оставил без удовлетворения.

 

28 апреля 2009 года наш экс­перт-геодезист просидел два часа в коридоре — судья Капинос не по­желал заслушивать его показания. Вместо этого выслушали определен­ного судом эксперта М.И. Рысину, которая, как выяснилось, не имеет лицензии на проведение затребо­ванной судом экспертизы. И даже она пришла к выводу, что границы участков Патякиных и Кучеренко «не совпадают».

 

Также в суде лежат под замком истребованные нами похозяйственные книги Синявской сельской ад­министрации, касающиеся нашего дела. В них невооруженным глазом видны исправления разных лет и разными чернилами (возможно, и совсем недавние, в угоду кому-то). Но экспертизу данных книг по на­шему требованию судья отказыва­ется проводить.

 

Учитывая то обстоятельство, что судья Капинос отказывается заслу­шивать моих свидетелей и всю дока­зательную базу с моей стороны, в ходе заседания 28 апреля я неоднократно заявлял отвод судье. Данные заявле­ния рассматривались судьей В.А Ка­пиносом прямо в зале заседаний, без удаления в совещательную комнату, без постановления письменного определения, что является грубейшим нарушением требований про­цессуального законодательства. При этом судья давал указание секретарю делать отметки в протоколе, что суд удалялся в совещательную комнату.

 

Кроме того, указанный судья всегда начинал заседания с рас­смотрения по существу, минуя стадию объявления состава суда, разъяснения прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, а также стадию заявления ходатайств. При этом запись в протоколе заседания о совершении таких действий про­водилась. На все мои заявления и ходатайства по поводу указанных процессуальных нарушений судья Капинос пояснял, что времени на соблюдение формальностей у него нет, а дело нужно рассмотреть по­скорее...

 

Я полагаю, что подобные дей­ствия судьи В.А. Капиноса являются грубым нарушением норм процессу­ального права, без соблюдения кото­рых теряется практический смысл рассмотрения любого дела. О чем мною направлена соответствующая жалоба в квалификационную колле­гию Ростовского областного суда.

 

Уважаемые высокие чиновни­ки! Неужели справедлива поговорка: «Закон, что дышло, как повернул, так й вышло?» Неужели меня, 72-летнего человека, всю жизнь про­жившего на этой земле, постигнет участь семьи Харсеевых? Неужели заявления семьи Кучеренко о том, что «в суде и прокуратуре у них всё схвачено, и они никого не боятся» (этому заявлению есть свидетели) действительно имеет под собою по­чву? Как же тогда главенство закона, борьба с коррупцией, право челове­ка на собственность, определенное в Конституции?

 

Неужели стены кабинета судьи Бецких, в котором нынче заседает судья Капинос, как-то предраспола­гают судей слушать только требова­ния семьи Кучеренко и игнориро­вать все законные доказательства их оппонентов? Неужели вместо того, чтобы способствовать установлению истины - святая заповедь любого суда, суд будет отстаивать «честь мундира» судьи Бецких, которая на пенсии и ей ничего уже не грозит? И вместо одного неправедного ре­шения у нас появятся два таковых? А потом, если того захотят Кучерен­ко, им нарежут из наших наделов и 25 соток, руководствуясь не истин­ным положением вещей, а правле­ной-переправленной  похозяйственной книгой 40-50-х годов? Может, им и все село Синявское можно в собственность присудить???

 

Мы хотим правды, права и суда по совести! Поэтому прошу вас, ува­жаемые чиновники, разобраться в сложившейся ситуации и поспособ­ствовать установлению истины!

 

С уважением ветеран труда

Виктор Петрович ПАТЯКИН, с. Синявское РО.

На фото: документ, полученный на адвокатский запрос и под­тверждающий размеры земельных участков (Кучеренко - 0,05га. Исправлено на 0,25г

 

 

ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ

№ 22[386]

10 - 16.06.2009 г.

 

С ОТВЕТЧИКОМ ИЛИ С СУДОМ?

НЕКЛИНОВСКИЙ СУДЕБНЫЙ БЕСПРЕДЕЛ - 2

ПО СЛЕДАМ ПУБЛИКАЦИИ

 

Председателю Ростовского областного суда ТКАЧЕВУ В.Н.

И.о. председателя Неклиновского районного суда КАПИНОСУ В.А.

 

   Месяц назад в № 17 «Южного Федерального» от 6 мая 2009 года было опубликовано мое открытое письмо «Неклиновский судебный беспредел». Надо отдать должное нашей судебной системе, некоторые меры после публикации были при­няты. Например, меня теперь под расписку заставляют ознакомиться с моими правами и обязанностями перед началом каждого заседания, а их прошло уже несколько. Правда, по основному вопросу воз, что на­зывается, и ныне там...

 

Коротко напомню, в чем суть моей проблемы. Было у моих сосе­дей, а теперь ответчиков по нашему спору, Кучеренко, 5 соток земли. В 2005 году, на основании сомнительных данных похозяйственней книги Синявской сельской администрации середины прошлого века, имеющей множественные исправления, они отсудили у других соседей - Харсеевых - еще 7 соток. А осенью 2008 года и с нами у них возникли терри -ториальные споры, которые дошли до разбирательства в районном суде у судьи В.А. Капиноса.

 

В ходе процесса я и мой ад­вокат неоднократно выдвигали следующие требования: ПЕРВОЕ - ИСТРЕБОВАТЬ КОПИЮ НАСЛЕДСТВЕННОГО ДЕЛА Анны Карповны Кучеренко (По­повой), без которой невозможно определить изначальные площадь и границы участка соседей.

 

ВТОРОЕ-НАЗНАЧИТЬ ЭКС­ПЕРТИЗУ ДАВНОСТИ ИСПРАВ­ЛЕНИЙ в похозяйственных книгах Синявской сельской администрации о размерах земельного участка матери ответчика по моему иску к Кучеренко. Без этого невозможно неопровержимо установить, не яв­ляются ли указанные исправления относительно недавней фальсифи­кацией в пользу ответчиков.

 

И ТРЕТЬЕ - ПРИВЕСТИ К ПРИСЯГЕ И ДОПРОСИТЬ В СУДЕ специалиста ООО «Ареал» Н.И. Дюкову, которая при помо­щи спутникового оборудования определяла в натуре границы мое­го земельного участка согласно его документально зафиксированным координатам. Без допроса экс­перта под присягой проведенная им экспертиза и ее результаты НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРИЗНАНЫ ДО­КАЗАТЕЛЬСТВОМ МОЕЙ ПРА­ВОТЫ! А именно допрашивать ее под присягой суд отказывается под различными предлогами, которые лично я и мои адвокат считаем не­обоснованными.

 

Вот и получается, что я спорю не столько с ответчиком посредством районного суда, сколько С САМИМ РАЙОННЫМ СУДОМ, который меня же и обвиняет в затягивании процесса, хотя сам более полугода «не спешил» вынести справедли­вое решение. Иными словами, я не знаю и не хочу знать мотивов судьи В.А. Капиноса, но он намеренно отказывает мне в праве приобще­ния к делу всех доказательств, то есть - в осуществлении правосудия и защите моих конституционных прав. Говорю это на основании того, что без указанных мною до­казательств объективное решение по нашему судебному спору вы­нести НЕВОЗМОЖНО! Или судье Капиносу оно и не нужно - это объективное решение?!

 

P.S.: Я также вынужден был обратиться в Ворошилов­ский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на действия Синявской сельской админи­страции. Дело в том, что в прежние времена данные о стро­ениях, имеющихся на участке, заносились в нехозяйственные книги без указания тонных ко­ординат и размеров строений. К примеру: «дом, сарай, кухня». Я намерен зарегистрировать в органах юстиции все строения, находящиеся на моем участке. Для этого мне необходима выпи­ска из похозяйственней книги, в соответствии с которой стро­ения будут зарегистрированы с фактически имеющей место площадью и координатами и целевым назначением данных строений.

 

Однако администрация Си­нявского сельского поселения отказывается выдать нам не­обходимую выписку, даже по адвокатскому запросу. Не пото­му ли это происходит, что оба дела напрямую связаны ? Ведь' на участке Кучеренко построен туалет, вентиляционной отду­шиной выходящий аккуратно на окна кухни моего жилого дома, в то время как по закону он должен находиться не менее чем в 20ме­трах от жилого дома!. При этом судья Капинос на заседании гово­рит: «А с чего вы взяли, что это ' жилой дом ? Это у вас — сарай. Предоставьте мне документ, что это — дом». Ив этом вопросе уже администрация Синявского сельского поселения препятству­ет осуществлению правосудия...

 

С искренней надеждой, что справедливость восторже­ствует,

ветеран труда Виктор Петрович ПАТЯКИН, с. Синявское РО.

 

ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ

№ 42[406] 28.10 - 3.11.2009 г.

 

ВЛАСТЬ «ОШИБЛАСЬ» - РАСПЛАЧИВАЮСЬ Я

 

Президенту России ДА МЕДВЕДЕВУ

Генеральному прокурору РФ Ю.Я. ЧАЙКЕ

Руководителю СК при Генпрокуратуре РФ А. И. БАСТРЫКИНУ

Председателю Ростовского областного суда В. П. ТКАЧЁВУ

 

Уже семь лет я и моя семья не знаем, что такое покой и справедливость. До этого жили себе спокойно в селе Синявское Ростовской области, честно трудились на государство, возделывали сад. Потом соседям показалось, что земли у них маловато. Они затеяли процесс против сельской администрации и меня. Учитывая массу всяческих «ошибок», совершенных в прежние времена, и сделав массу новых, суд встал на сторону соседа - у меня отняли большой кусок земли, сад мой вырубили. И можно было бы попробовать «забыть» об этом, но поступить так не дают две веши- равнодушие к моим проблемам со стороны судебной власти и опасе­ния, что со временем я или мои дети можем остаться совсем без земли...

 

МЕСТНАЯ ВЛАСТЬ

 

Мои предки поселились в селе Синявском лет 100 назад. Жили спокойно, в ладу с соседями, были уважаемыми людьми. В 1946 году они продали часть двора (пять соток) с домиком приезжей Анне Карповые Поповой (Кучеренко). Сразу же оговорюсь, что мерили тогда землю на селе шагами, а не точными инструментами - все соглашались, и никто не знал, к каким последствиям это приведет.

 

Карповы в разное время брали различные по площади участки колхозной земли под огороды за пределами нашей улицы Красноармейской, которая плотно заселена- слева от них - мы, справа - Патякины, с задней стороны - еще соседи, а перед двором - дорога. Но эти площади приписывались в похозяйственные книги сельской администрации вместе с основным участком.

 

Так и получилось, что за нами всё время числилось 15—16 соток, оставшихся от 20-ти после продажи. А за Кучеренко в  1946 году записано 0,05 га—исправлено на 0,25;в 1948г. – 0,10 га; в 1949 г. - 0,07 га - исправлено на 0,09 га и т.д. В более поздних книгах однажды встречается цифра «12 соток».. Как видно из этой простой «арифметики», земли у них действительно то прибавлялось, то убывало, хотя двор оставался неизменным.

 

В начале 1990-х годов началась приватизация. Мы свою землю приватизировали в 2002 году (государственный акт № 2 от 27.03.1992) и получили 12 соток в собственность, 3 - в пользование; всего - 15 соток. И двор наш на прилагавшемся чертеже границ земель состоял из двух правильных прямоугольников, прилегающих друг к другу. Больший прямоугольник - 80 метров в длину и 15 в ширину, меньший— 15x16 метров. Никто против таких границ не возражал. Я там еще в 80-х годах насадил фруктовый сад, и к тому времени он уже вовсю плодоносил...

 

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ

 

В 1993 году Анна Карповна умерла, и в права наследства вступил (с нарушениями действующих норм) Владимир Сергеевич Кучеренко, который также приватизи­ровал свою землю. Почти 10 лет все жили тихо, мирно. В 2003 году Кучеренко обратился в Неклиновский районный суд с иском к Синявской сельской администрации и к нам о нарушении его имущественных прав и воспрепятствовании к пользованию земельным участком.

 

Дело в том, что в наших дворах почти друг напротив друга расположены бывшие дома, а ныне - летние кухни. Расстояние между ними небольшое. Спор разгорелся из-за того, кто кому мешает их обслуживать. Заодно соседи решили изменить и другие границы участков, отобрав у нас «малый прямоугольник». Основанием послужили те самые записи в похозяйственных  книгах, где за Кучеренко значилось 12 соток...

 

Тут-то и сыграли с нами злую шутку неточные замеры и многократно исправленные записи о размерах участков. Как выяснилось позднее, на момент судебного спора мы по факту располагали следующими участками: Кучеренко — около 10 соток (а не пять), мы. Харсеевы, - более ] 7 соток. Отобрав  у нас две с лишним сотки сада, Кучеренко добивались желанных 12-ти, а наш надел урезался до официальных 15-ти. 28 декабря 2005 года судья Неклиновского районного суда Аэли­та Константиновна Бецких после долгого разбирательства вынесла судебное решение по нашему делу, которым и закрепила позицию Кучеренко — сад я потерял.

 

Тут надо отметить несколько особенностей судопроизводства госпожи Бецких. Во-первых, она «не обратила внимания» на много­численные исправления в похозяйственных книгах, часть из которых, по моему убеждению была сделана совсем недавно в пользу семьи Кучеренко.

 

Во-вторых, она проигнорировала всех свидетелей с моей стороны , а так же письменные показания которые проливали свет на то, кто и каким участком на самом  деле владел до спора. Соответственно, доказательства моей правоты судом первой инстанции к делу не были приобщены и последующими судами не рассматривались.

 

В-третьих, после вынесении  приговора она вышла на пенсию, а решение суда я получил только 2 февраля 2006 года, спустя бол« месяца после его принятия, а не в  течение 10 дней, как положено по закону. Соответственно, я уже не смог его оспорить и добиться качественного пересмотра дела. Кроме того, никто тогда не подсказал мне, что выданное с такими нарушениями сроков решение суда можно признать недействительным.

 

ЧТО МНЕ ТЕПЕРЬ ДЕЛАТЬ?

 

С тех пор я неоднократно обращался с жалобами в Некдиновский районный суд и Ростовский област­ной суд, в органы прокуратуры, в Верховный суд, в Администрацию Президента, в администрацию области - вся переписка толще «Войны и мира». Но никто не захотел разобраться в моем деле по существу .никто не пожелал помочь мне вернуть незаконно отобранное у меня имущество.

 

Есть основания полагать, что суд отнесся к иску Кучеренко  предвзято положительно. Доказательство тому - длящийся до сих пор судебный процесс также по территориальному спору между Кучеренко (их дочерью и зятем Moисеенко) и Патякиными. Там фигурируют всё те же сомнительные записи в похозяйственных книгах ,которые трактуются исключительно в пользу Кучеренко, игнорируются показания свидетелей со стороны Патякиных. То ли наш суд как-то по особому относится к их семье гона у него всегда права, то ли признать, что Кучеренко – Моисеенко не  правы, будет означать, что в  отношении меня суд поступил несправедливо?

 

Кроме того, в апреле текущего года я обратился в ОВД по Неклиновскому району с жалобой что мой сосед самоуправно захватил часть земельного участка принадлежащего мне. Сначала было принято решение об возбуждении уголовного дела против моих соседей. Я его оспорил в прокуратуру, и постановление об отказе отменили, а материалы возвратили для проведения дополнительной проверки. При этом собранные мною для прокуратуры доказательства, которые я передавал следователю Любарцеву,  каким-то образом а «потеряли». Потом мне ответили решением суда. Потом приехал участковый и начал заставлять меня заново собирать все документы. Когда я отказался делать это без присутствия адвоката, дело закрыли. И таких процессуальных ошибок» в моем деле полно.

 

А аппетиты наших соседей растут, что показывают их тяжбы и с нами, и с Патякиными. И нет ни­какой гарантии, что в обозримом будущем они не захотят получить в свою собственность, скажем, 25 соток, ссылаясь всё на те же похозяйственные книги. В том, что мне не удастся восстановить справедливость, Кучеренко - Моисеенко полностью уверены: примерно неделю назад все посаженные мною плодовые деревья на спорном участке они вырубили, а их забор, возведенный за ночь, вплотную приступил к моей летней кухне так, что со стороны межи я не могу к ней подойти и поддерживать ее в нормальном состоянии. Если не ошибаюсь, это именуется «самозахватом»?

 

Жить в такой атмосфере очень тяжело. Тем более что обозленные на меня соседи постоянно делают мне всяческие пакости. Например, номера машин, приезжающих ко мне, «срисовываются». Потом людей догоняют на трассе, останавливают и допрашивают, кто они, зачем приезжали? Видите ли, зять Кучеренко - Моисеенко работает в ГИБДД, значит, ему всё дозволено?

 

Правда, определенные надежды я возлагаю на вновь открывши­еся обстоятельства в ходе тяжбы между Патякиными и Кучеренко. Там была проведена топосъемка местности при помощи космического оборудования, выявлены большие несоответствия между документальными и реальными границами всех наших участков, а также несоответствия межевых дел друг другу. Может быть, кто-то из высокого начальства всё-таки решится не отписывать все мои жалобы тем же, на кого я жалуюсь, а сделает всё возможное, чтобы справедливость в отношении меня была восстановлена??? Очень прошу разобраться по существу моего обращения и помочь мне.

 

С уважением ,

Ю.А.ХАРСЕЕВ.