Оглавление

 

Мнение эксперта Шайхитдиновой С.К.

по телепередаче «Специальный корреспондент. Осторожно! Еда»

с автором и ведущим Аркадием Мамонтовым,

вышедшей в эфир 22.10.2013 по ТК Россия-1

 

Мнение резюмирует итоги проведенного исследования.

Эксперт-текстолог: Шайхитдинова Светлана Каимовна, зав.кафедрой журналистики Казанского (Приволжского) федерального университета, профессор, к.филол. н. по специальности «журналистика»; д.филос.н.; стаж работы в практич. жур-ке – 6 лет; опыт производства экспертных заключений по конфликтным текстам массовой информации – с 1996 г.

Время и место проведения исследования: 15-31 августа 2014г.; г. Казань, Институт социально-философских наук и массовых коммуникаций КФУ.

Лицо, назначившее проведение исследования: Казаков Юрий Венедиктович, председатель палаты медиа-аудитории Общественной коллегии по жалобам на прессу.

Материалы, предоставленные исследователю:

* Жалоба в Общественную коллегию по жалобам на прессу. Заявитель: Некоммерческое партнерство Региональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей “Правда о еде”»

* Приложение1 «Перечень распространенных в телепередаче “Специальный корреспондент. Осторожно! Еда. Аркадий Мамонтов” ложных, неточных и искаженных сведений».

* Электронная версия «Специальный корреспондент. Осторожно! Еда» с автором и ведущим Аркадием Мамонтовым - Телеканал «Россия» (Россия - 1). Режим доступа: http://russia.tv/video/show/brand_id/3957/video_id/675014/

Вопросы, поставленные перед экспертом:

1. Присутствует ли в представленном материале нарушение принципов профессиональной этики и правил поведения журналистов, и прежде всего принципа объективности, что, по мнению заявителя, выражается

- в тенденциозном освещении фактов,

- в распространении искаженных, неточных сведений,

- в приглашении только одной из сторон конфликтной ситуации,

- в невозможности тем, кто придерживается другой точки зрения, высказаться;

- в использовании в телепередаче «недобросовестных методов монтажа и психологического воздействия».

2. Является ли телепередача ««Специальный корреспондент. Осторожно! Еда» заказной, направленной на дискредитацию производителей и поставщиков пальмового масла и других растительных жиров, а также поставщиков мяса и рыбы, «выдавливания» их с рынков соответствующей пищевой продукции? Наносит ли телепередача ущерб их деловой репутации?

Аргументы, приведенные заявителем в пользу такого заключения:

- «все высказывания в отношении растительных жиров носят исключительно негативный характер. Любые попытки кого-либо из гостей программы высказать иное мнение ведущим немедленно пресекались»;

- «основная часть приглашенных на передачу общественных и политических деятелей не являются специалистами в области пищевого производства либо медицины. Их оценки основываются преимущественно на эмоциях от увиденного сюжета»;

- в телепередаче присутствует ряд представителей производителей молочной продукции, тогда как к участию в телепередаче не приглашен ни один представитель производителей растительных жиров.

3. Распространяет ли данная телепередача заведомо ложные сведения: Если «да», то в каких фрагментах текста?

Методология исследования базируется на теории социальной ответственности прессы [1,2,6], на социологии массовых коммуникаций [5], на теории и практике телевизионного вещания [3].

Описание объекта исследования

Телевизионная передача длительностью 1 час 9 минут с пометкой «Прямой эфир» представляет собой острое обсуждение злободневной проблемы: «еда становится вредной». В студии есть «эксперты» (должности и статусы большинства из них перечислены в жалобе заявителя), которым предоставляется слово, и есть «зрительный зал». Обсуждение началось с просмотра видеосюжета продолжительностью 25 минут. Ведущий дискуссии – Аркадий Мамонтов.

Выводы исследования

Вывод 1.

К данной передаче принципы профессиональной этики журналиста не могут быть в полной мере «приложены» как нормативные требования в связи с тем, что передача представляет собой синтез журналистского и нежурналистского форматов и эти форматы противоречат в своей логике друг другу. Определяя, нарушены ли общие принципы медиаэтики в конвергентном информационном продукте, необходимо учитывать технологические особенности включенных в этот продукт форматов.

Перед нами сочетание элементов журналистского расследования и ток-шоу. Цель расследования – докопаться до истины, которая скрыта из-за конфликта политических и экономических интересов [4, с.101-102], Цель ток-шоу – обозначить проблему или несколько проблем, «морально» поддержать тех, кого эти проблемы касаются, поддержать «простого человека», показать, что он не одинок, что за ним – сила общественного мнения [3, с.134-135]. Расследовательская журналистика базируется на логике и аналитике, а ток-шоу – на чувствах и эмоциях. Телевизионному производству в этом смысле «все равно» - лишь бы зрители смотрели.

В передаче «Осторожно! Еда» формат ток-шоу является и по времени, и по концепции основным: видеосюжет включен в его сценарий, главные выводы звучат именно по ходу дискуссии.

Пояснение.

Ток-шоу - телевизионный полилог, который, будучи представлен на экране, должен отвечать требованию быть «шоу». Его зрелищность достигается посредством следующих характерных особенностей 1) острота предмета обсуждения; 2) динамика обсуждения; 3) эмоциональность обсуждения; 4) перебивки зрелищными сюжетами («внимание - на экран», наглядный показ чего-то в студии и т.п.). Ток-шоу не может быть в полной мере подчинено нормам профессиональной этики журналиста потому, что как формат телевизионного производства оно допускает игровую драматургию организации материала, активный домысел, постановочные, «отрепетированные», как в спектакле, кадры и т.п. Если для журналистского расследования важен принцип документализма – именно он определяет суть журналистского жанра, то для ток-шоу важен эффект «реалити», эффект правдоподобия [3, с.135-136]. Именно эффект. Поэтому даже «живой эфир» монтируется, и этим создается сценическая экранная картина. Правдивы в данном контексте эмоции, которые возникают у спикеров и наблюдателей непосредственно «здесь-и-сейчас», на них и делается ставка. Все это – технология телепроизводства, плохо поддающаяся вмешательству нормативных ценностно ориентированных пожеланий.

«Эксперты» и «массовка» в ток-шоу могут быть назначены не исходя из реальных качеств экспертов, экспертами их может сделать на данный момент тема, медийность лица или его статус. Для ток-шоу важна широта охвата лиц, которые могут что-то сказать по теме. Для создателей важно передать зрителю ощущение общественного мнения по типичной проблеме. Этим задается и уровень обсуждения предмета: он не должен затруднять восприятие темы массовой аудиторией (не «заморачивающейся» глубиной и сложностью вопроса). В этой же связи неточности разговорной речи, массовые стереотипы, на которые могут опираться высказывания участников, или стереотипность суждений самого ведущего – все это неизбежно для такого формата. Будут ли в этом контексте показаны «нужные», «важные», «необходимые», с точки зрения журналистских целей, документы на экране, будут ли произнесены нужные», «важные», «необходимые» фразы «нужными», «важными», «необходимыми» экспертами – все это массовое сознание различает плохо, или вообще не различает [5]. Поэтому целью формата ток-шоу является не поиск истины, а выявление и формирование коллективного отношения, поддержка тем самым тех, кому зачастую больше никак не помочь.

Если исходить из того, что предмет телевизионного ток-шоу – социо-культурные представления, существующие в нормах и приоритетах того или иного сообщества, то в передаче «Осторожно! Еда» таковым сообществом являются покупатели продуктов. Ток-шоу призвано создать у них ощущение единения в отстаивании своих интересов. Эти интересы не связаны с тем, чтобы кому-то из производителей отдать предпочтение, а кого-то занести в «черный список». (При просмотре передачи «Осторожно! Еда» мне как эксперту пришлось сделать большое усилие, чтобы фиксировать по ходу, кто из гостей выступал: несколько секунд, в течение которых появляется в двух строчках обозначение ФИО и должности говорящего, оказываются недостаточными, чтобы стратегически разобраться, кто есть кто). Эти интересы связаны с повседневной жизнью простых людей, с их желанием есть качественную пищу, не грозящую их здоровью и не укорачивающую срок их жизни. Ток-шоу призвано защитить этот общественный интерес, призвано оказать медийную психотерапевтическую помощь тем, кто явно оказывается в слабой позиции [3, с. 127-143].

Рядовые, неискушенные покупатели находятся в слабой позиции по сравнению с представителями бизнеса (понимаемом в широком смысле слова, как деятельности, направленной на извлечение прибыли), по сравнению с чиновниками, которые могут быть замешены в коррупционных схемах «против населения». От этого исходят создатели ток-шоу, поднимающие общественно значимую тему. Телеведущий в этом случае на экране выступает как защитник общественных интересов, интересов большинства. В соответствии со своей ролью он выстраивает сценарий разговора, перебивает гостей или дает им в полной мере высказаться. Передача «Осторожно! Еда» представлена как ток-шоу-«разоблачение». С точки зрения степени воздействия на переживания зрителей эффективность его велика. А это значит, что высок просмотровый рейтинг, - для телевидения, поставленного на коммерческие рельсы, этот признак находится в приоритете. В данном контексте не исключается возможность продвижения заказного контента, однако доказать его безоговорочное наличие на текстовом уровне (без подтверждения незаконной проплаты профессиональной деятельности создателей телепередачи) практически невозможно. Невозможно также доказать «заведомую ложность» представленных сведений без соответствующих документов, которые бы обнаруживали корысть помыслов создателей передачи «за кадром». «В кадре» в качестве основного критерия в этом случае выступает соотнесенность представленности общественно значимых интересов (интересов гражданского населения) и корпоративных интересов (т.е. интересов производителей жиров и иной пищевой продукции) – см. Вывод 3.

Вывод 2

Телепередача «Осторожно! Еда» представляет себя перед зрителями как формат расследовательской журналистики. На это указывает рубрика «Специальный корреспондент», а также профессиональная репутация Аркадия Мамонтова и другого активного участника – Андрея Караулова. Они не считают себя шоу-менами, предметное поле их профессиональной деятельности – злободневные политические и социальные проблемы общества. Важно также, что эмпирическая база телепередачи формировалась журналистскими способами: съемочная группа выезжала в Индонезию, Вьетнам и Францию, встречалась с людьми, вела в режиме расследования общественно значимой проблемы репортажные съемки, разыскивала людей, которые владеют нужной информацией. Они давали интервью, несмотря на то, что рисковали своей безопасностью. В видеосюжете использовалось изменение голоса, сокрытие лица.

Если в данном информационном продукте акцент сделать на журналистском формате, то элементами его предстанут «факты» (видеосюжет) и «мнения» (собственно ток-шоу). Мнения относятся к такому роду сведений, которые не могут быть правдивыми-неправдивыми, это субъективные оценки людей, которые не измеряются принципом объективности [2,6], т.е все, что было сказано нами выше о ток-шоу, справедливо.

В режиме журналистского расследования допускается съемка скрытой камерой, прием «маски» (когда журналист выдает себя за другое лицо с целью более полного получения скрываемой информации), а также сокрытие имени информанта. Все это практиковалось съемочной группой под руководством Аркадия Мамонтова и, с нашей точки зрения, было оправдано.

Вывод 3

Анализ показывает, что по ходу телепередачи «Осторожно! Еда» ее участники – депутаты Госдумы, Мосгордумы, представители Росрыболовства, руководители, технологи, рядовые работники предприятий пищевой промышленности, экологи, врачи, общественники - подняли целый ряд значимых тем, представляющих собой различные грани общей проблемы качества еды:

1) отсутствие реального государственного контроля пищевой промышленности: пищевая промышленность России работает «без всякого контроля» и «кошмарит нас» (Людмила Стебенкова, на 2 минуте передачи);

2) безответственность и бесконтрольность зарубежных поставщиков сырья для российской пищевой промышленности (индонезийский партнер в видеосюжете: «Мы можем сделать документ, какой вам нужен, указать любого производителя», на 7 минуте);

3) российское сельское хозяйство поставлено в невыгодные экономические условия: оно не выдерживает конкуренции с продукцией из-за границы с очень низкой себестоимостью (Сергей Головин, на 9 минуте);

4) употребление гидрогенизированных жиров в пищу очень вредно для здоровья живых организмов, вызывая рак, диабет, ожирение, разрушение эндокринной системы, их использование в пищевой промышленности необходимо прекратить как можно скорее (Валерий Петросян на 9 минуте);

5) очистные сооружения порта, куда прибывают танкеры с пальмовым маслом, не справляются, работают с нарушением закона, экологии черноморской акватории, полуострова Тамань оказывает большой вред (работник знакомый с работой очистных сооружений в Тамани, пожелавший остаться неизвестным, на 12 минуте);

6) отсутствие в России для широкого потребителя магазинов, специализирующихся на натуральных продуктах и проходящих, как во Франции, регулярную реальную проверку от министерства сельского хозяйства (Аркадий Мамонтов на 14-15 минуте);

7) фальсификат в России достигает 60-80 процентов, попадает в Роддома и детские сады (Андрей Даниленко на 16 минуте);

8) ради сверхприбыли на российской свиноферме свиней «пичкают» анаболиками и антибиотиками, мясо покрыто гнойниками (работник фермы, пожелавший остаться неизвестным, на 18-20 минуте);

9) хорошего качества российская рыба уходит за границу, отечественного потребителя кормят импортной рыбой, взращенной на анаболиках (норвежская семга) и на комбикорме (вьетнамский пангасиус) (Александр Питерский, Александр Савельев, продавец рыбы во Вьетнаме, на 21-26 минуте);

10) в обмане российского потребителя участвуют все: недобросовестные предприниматели, индонезийские поставщики, норвежские рыботорговцы, «могущественного барьера» против этого у нас пока нет (Аркадий Мамонтов, на 29 минуте);

11) преступление против нации - в погоне за прибылью забыто главное – здоровье нации (Андрей Караулов, журналист, телеведущий, на 32 минуте);

12) проблема пищевых стандартов и авторитета ВОЗ (Владимир Бессонов, на 34 минуте);

13) Россия зависит от импорта из-за того, что своих продуктов не хватает, проблема ГМО, качества колбасы и низких зарплат населения (Антон Беляков, Аркадий Мамонтов на 36 минуте);

14) Проблема ценообразования и его связи с качеством продукта; (Нина Квасникова, Александр Савельев, на 39 минуте):

15) правительство полностью утратило контроль за соответствием продуктов питания ГОСТ, нет внятного регулятора в этом секторе (Людмила Стебенкова, Александр Савельев, на 41 минуте);

16) люди вынуждены полагаться на самих себя, самым ходовым товаром стала лупа – для чтения мелкого шрифта аннотаций к продуктам (Инна Светенко, на 43 минуте)

17) расходная часть на сельское хозяйство в бюджете менее 1 процента (Николай Харитонов, на 44 минуте);

18) происходит отступление от Доктрины продовольственной безопасности России по производству отечественного молока, надо поддерживать отечественного производителя (Айрат Хайруллин, на 45 минуте):

19) отечественный производитель натуральных продуктов не может пробиться к своему покупателю (Аркадий Мамонтов, Николай Харитонов на 46 минуте);

20) какого производителя выбрать себе в поставщики решает торговая сеть, не считаясь с интересами потребителя (Евгения Сморчкова, на 47 минуте);

21) дело не в самих продуктах как таковых, а в их качестве, которое не контролируется, если не созданы правила, бизнес сам их вводить не будет (Елена Саламатина и другие участники в оживленной дискуссии на 48 минуте);

22) три года назад в Тамани вокруг дешевого пальмового масла «начался беспредел», пальмовое масло перевозят в цистернах из-под бензина, битумов, нефти, прокуратура оштрафовала виновников на 10 тыс.рублей, депутатские запросы и проверки не дают результата (Сергей Головин, Виталий Золочевский, на 51-52 минуте);

23) необходим Закон пищевой безопасности, его трижды вносили в Госдуму и три раза он был отклонен (Аркадий Мамонтов, Антон Беляков, на 53 минуте);

24) отечественный фермер не заинтересован в том, чтобы развивать сельское хозяйство страны (Николай Харитонов, Инна Святенко, на 55 минуте);

25) населению необходимо осваивать принципы рационального питания, формировать вкус у своих детей (Александр Мяснииков, на 58, 1.01 минуте);

26) проблема отсутствия государственного контроля, необходимо создать службу мониторинга, обратить внимание санэпидстанции, обратиться к правительству… (Аркадий Мамонтов, участники дискуссии, на 1.01 минуте);

27) бизнес, торговая сеть не позволяют себя контролировать, бизнес не пускает на свои предприятия, штрафы за это мизерные; Роспотребнадзор не реагирует (Евгения Сморчкова, Антон Беляков, другие участники шоу на 1,03-1,09 минуте).

Все это дает основание рассматривать телепередачу «Осторожно! Еда» как передачу, в которой общественно значимая информация преобладает над информацией, задевающей корпоративные и частные интересы. В этом контексте претензии относительно вероятного ущерба деловой репутации компаний и организаций, названия которых прозвучали в эфире в связи с затронутой общественно важной проблемой, видятся неоправданными.

С учетом сказанного приведем краткие ответы на поставленные перед экспертом вопросы:

1. В представленном материале нами не обнаружено нарушений принципов профессиональной этики и правил поведения журналистов.

2. В телепередаче ««Специальный корреспондент. Осторожно! Еда» не обнаружено свидетельств того, что передача является заказной, направленной на дискредитацию производителей и поставщиков пальмового масла и других растительных жиров, а также поставщиков мяса и рыбы, «выдавливания» их с рынков соответствующей пищевой продукции. Передача не ставит целью дискредитацию их деловой репутации.

3. Данная телепередача не распространяет заведомо ложные сведения.

Литература

1. Ламбет Э. Приверженность журналистскому долгу. Об этическом подходе в журналистской профессии. М., 1998

2. Профессиональная этика журналиста: Документы и справочные материалы / Под ред. Ю.В.Казакова. М., 2004

3. Телевидение: Режиссура реальности. / Сост.Д.Дондурей. М., 2007.

4. Тертычный А.А. Расследовательская журналистика: Учебное пособие для вузов. М., 2002.

5. Фомичева И.Д. Социология СМИ. М., 2007

6. Шайхитдинова С.К. Медиаэтика. Казань, 2007.

Подать жалобу

Укрепление негативных стереотипов, искажение высказываний, изложение несуществующих фактов, сокрытие истинной информации, необоснованное обвинение, публикация за взятку или взятка за непубликацию - жалуйтесь, если ваши права были нарушены, а интересы ущемлены прессой!
Проект реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов

Сайт Фонда президентских грантов