РЕШЕНИЕ
«О жалобе Региональной общественной организации потребителей “Общество защиты прав потребителей «Правда о еде»” на выпуск «Осторожно! Еда» программы «Специальный корреспондент» и её ведущего Аркадия Мамонтова». («Россия-1», эфир 22.10.2013 г. Адрес в сети интернет - http://russia.tv/video/show/brand_id/3957/video_id/675014/)
г. Москва, 18 сентября 2014 г. № 109
На 106-м заседании Общественной коллегии по жалобам на прессу ad hoc коллегия в составе председателя Палаты медиааудитории Юрия Казакова (председательствующий), членов Палаты медиасообщества Александра Копейки, Алексея Симонова, членов Палаты медиааудитории Татьяны Андреевой, Вадима Зиятдинова, Григория Томчина рассмотрела жалобу Региональной общественной организации потребителей “Общество защиты прав потребителей «Правда о еде»” на выпуск «Осторожно! Еда» программы «Специальный корреспондент» и её ведущего Аркадия Мамонтова. (Россия-1», эфир 22.10.2013 г. продолжительность – 1ч. 09 мин.)
Вопросы процедуры. Организация-заявитель - Региональная общественная организация потребителей “Общество защиты прав потребителей «Правда о еде»” (РОО «Правда о еде») - признала профессионально-этическую юрисдикцию Общественной коллегии по жалобам на прессу и приняла на себя письменное обязательство не продолжать дело в судебном, ином правовом или административном порядке.
Организация-адресат жалобы – телеканал «Россия-1» - не ответила на извещение Коллегии о получении жалобы, на приглашение к сотрудничеству в рассмотрении информационного спора и не подписала Соглашения о признания профессионально-этической юрисдикции Общественной коллегии, подтвердив неизменность позиции «все претензии к вещателю и его программам – через суд».
С учетом изложенных выше обстоятельств и руководствуясь положениями Устава Коллегии, ad hoc коллегия признала жалобу подлежащей рассмотрению: в соответствии с мандатом Общественной коллегии по жалобам на прессу - и в силу относимости её к компетенции Коллегии.
Позиция организации-заявителя, Региональной общественной организации потребителей “Общество защиты прав потребителей «Правда о еде»” в обращении в Коллегию С.Д. Ракши была изложена следующим образом. «Телепередача носит односторонний, тенденциозный и явный “заказной” характер, направлена на дискредитацию производителей и поставщиков растительных жиров (в частности пальмового масла) и рыбы.
Все высказывания в отношении растительных жиров носят исключительно негативный характер. Любые попытки кого-либо из гостей программы высказать иное мнение ведущим немедленно пресекались.
Так приглашенный на передачу доктор биологических наук, заведующий лабораторией химии пищевых продуктов ФГБУ «НИИ питания» РАМН Владимир Бессонов на 33.05 мин. сказал, что «в рамках ВОЗ есть комиссия Кодекс Алиментариус, которая рассматривает в пределах всего мира безопасность пищевых продуктов. Пальмовое масло перечислено в списке стандартов как пищевое масло…» Однако он был прерван фразой Мамонтова о том, что «Французы так не смотрят на ВОЗ. Они взяли и запретили, и нет ни в детском питании масла, ни в этом…». Данное утверждение, кстати, не соответствует действительности, о чем будет отдельно сказано ниже.
На 34.35 мин. Владимир Бессонов начал говорить о том, что «есть пальмовое масло пищевое и есть не пищевое. Как и любое растительное масло, оно переваривается, даже если оно не плавится…» На этом он снова был прерван Мамонтовым, который передал слово депутату ГД РФ Антону Белякову, очевидно менее компетентному в данном вопросе, но поддерживающему общую линию передачи.
Следует отметить, что основная часть приглашенных на передачу общественных и политических деятелей не являются специалистами в области пищевого производства либо медицины. Их оценки основываются преимущественно на эмоциях от увиденного сюжета. В то же время специалистам вроде В. Бессонова, которые могли бы дать более взвешенную и объективную оценку ситуации, по сути не дали возможности высказаться.
Заказчиками телепередачи в части, посвященной растительным жирам, по всей видимости, являются производители молочной продукции, выступающие конкурентами производителей растительных жиров и заинтересованные в дискредитации последних.
Об этом свидетельствует в частности участие в телепередаче представителей производителей молочной продукции:
- Андрея Даниленко, председателя Правления Национального союза производителей молока (www.souzmoloko.ru/uchastniki/pravlenie), который является также членом совета директоров ООО Управляющая компания "Русмолко" (http://www.rusmolco.com), членом совета директоров ООО АПК «ДАМАТЕ» (www.acdamate.com), членом совета директоров ОАО «Агрофирма «Дмитрова гора», президентом группы компаний «Русские Фермы» (www.rusfarms.ru);
- Айрата Хайруллина, президента Национального союза производителей молока (www.souzmoloko.ru/uchastniki/pravlenie), который является также владельцем холдинга «Красный Восток Арго» (www.kvargo.ru);
- Нины Квасниковой, генерального директора ЗАО «Молоко», г. Городец Нижегородской области.
В то же время к участию в телепередаче не приглашен ни один представитель производителей растительных жиров.
Все это свидетельствует об абсолютной необъективности и односторонности подачи информации, что нарушает правила профессиональной этики и поведения в сфере массовой информации. (…)
Телепередача содержит большое количество заведомо ложных, неточных и искаженных сведений, высказанных как автором, так и участниками (Приложение 1), что подтверждается в частности содержанием технических регламентов и ГОСТов на масложировую продукцию, мнением признанных специалистов в области медицины и диетологии (прилагается), а также иной информацией, находящейся в свободном доступе (…).
Зачастую слухи, предположения и стереотипы преподносятся автором как установленные факты без какой-либо проверки их достоверности. Так, например, зрителю активно навязываются ложные стереотипы о том, что пальмовое масло якобы не усваивается человеческим организмом и что его использование в пищевом производстве запрещено в Западной Европе.
В телепередаче имеют место умышленные искажения фактов. Так, например, на 9.12 мин. демонстрируются результаты исследования отобранного образца пальмового масла. В кадре на мгновение промелькнуло Заключение № И-6164 от 17.10.13, согласно которому фактическое значение перекисного числа - 6,18, норма по НД - не более 10, НД - ГОСТ 26593-85. То есть исследованный образец соответствует требованиям нормативных документов (Технический регламент Таможенного союза на масложировую продукцию). Однако Мамонтов утверждает: «Как говорят эксперты использовать такое масло в пищевой промышленности опасно для здоровья.» Заметить такое несоответствие визуального ряда устным комментариям можно только при детальной раскадровке сюжета, чем рядовой зритель заниматься не станет и скорее всего поверит ведущему на слово. То есть в телепередаче используются недобросовестные методы монтажа и психологического воздействия.
Такие действия могут ввести в заблуждение потребителей и причинить убытки производителям и поставщикам пальмового масла и других растительных жиров, а также мяса и рыбы, нанести ущерб их деловой репутации. Все это направлено на их «выдавливание» с рынков соответствующей пищевой продукции.
Вышеописанное является нарушением норм российского законодательства и правил профессиональной этики и поведения в сфере массовой информации (…)
Кроме того, при подготовке телепередачи использовались скрытные и нечестные методы сбора информации. Так корреспонденты, посещавшие Индонезию и Вьетнам, представлялись предпринимателями и вели скрытую видеозапись. А для получения образца пальмового масла они ночью проникли на один из заводов по переработке пальмового масла. (…)
В соответствии с Уставом РОО «Правда о еде», являясь общественной организацией, имеет своими целями содействие защите прав потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах и их изготовителях, просвещение потребителей, защиту их интересов. Организация осуществляет общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направляет в компетентные органы информацию о фактах нарушений прав потребителей.
Настоящая жалоба направлена на защиту прав и интересов потребителей продуктов питания, которые являются целевой аудиторией телепередачи и могут пострадать, будучи введенными в заблуждение относительно качества и безопасности пищевых продуктов, о которых идет речь в телепередаче, и лишенными возможности их правильного выбора.
На основании изложенного прошу оценить телепередачу «Специальный корреспондент. “Осторожно! Еда”», вышедшую в эфир 22.10.2013г. на телеканале «Россия» (Россия - 1), и действия её автора и ведущего Аркадия Мамонтова с точки зрения соответствия законодательству о средствах массовой информации и правилам профессиональной этики и поведения в сфере массовой информации».
Позиция адресата жалобы, телеканала «Россия-1», не получила выражения по причине уклонения руководства телеканала от сотрудничества с Коллегией и от участия в рассмотрении информационного спора.
Обстоятельства, установленные в ходе заседания Общественной коллегии. А.Б. Новогородов, представляя на заседании Коллегии РОО «Правда о еде», напомнил, что одной из основных уставных целей организации-заявителя является содействие в получении потребителем достоверной информации о качестве пищевых продуктов. Последняя необходима для того, чтобы люди могли сделать правильный выбор о том, что стоит покупать, учитывая как предпочтения, так и финансовые возможности. «Данная передача не способствует правильному выбору, она - не достоверна. Причина в том, что предложенная ею телезрителю информация является не проверенной, зачастую содержит подмену понятий или носит ложный характер. Передача начинается и заканчивается сюжетом о вреде пальмового масла. Хотел бы обратить внимание, что речь идёт о продукте, который мы считаем не просто не вредным, но полезным. Формирование негативного мнения о нём наносит вред гражданам, нарушает их права. Информацию о пальмовом масле, содержащуюся в сюжете, мы считаем недостоверной. Мы также считаем, что методы, использованные ведущим, не соответствуют представлениям о честной журналистике.
О.С. Медведев, заведующий кафедрой фармакологии факультета фундаментальной медицины МГУ, председатель правления ВНО НТЦ «Здоровое питание», выступая на заседании на стороне заявителя, рассказал, что согласие на участие в передаче «Осторожно! Еда» он дал после нескольких звонков, приглашавших его на передачу как эксперта. «Я сидел в первом ряду. Аркадий Мамонтов подходит ко мне во время рекламной паузы, спрашивает, что бы я хотел сказать. Я отвечаю: хотел бы уточнить, что сказанное о вреде пальмового масла не соответствует действительности. В Малайзии и Индонезии, где это основной жировой продукт, который потребляет население, продолжительности жизни на восемь лет больше, чем в России. Это медицинский факт. Мамонтов говорит: “Очень хорошо”. Передача продолжается, мне слова не дают. Мамонтов подходит снова, в следующей паузе. “Олег Стефанович, что бы вы хотели сказать?” Я говорю: “Я хотел бы сказать, что Ваше утверждение о том, что нигде в Европе пальмовое масло не используют, не соответствует действительности”. В итоге мне не дали сказать ни одного слова, - хотя Мамонтов подходил несколько раз. Не дали слова потому, полагаю, что моя позиция противоречила основному направлению передачи».
На заседание коллегии эксперт принёс пачку пальмового масла, пояснив, что эта пачка была у него с собой и в телестудии. «Это масло я купил в магазине здорового питания в Мюнхене. На упаковке написано: пальмовое масло. Рекомендуется для жарки, фритюра, фондю и т.д. Пальмовое масло более устойчиво к окислению, отсюда и рекомендация готовить на нём, а не на растительном масле, которое окисляется быстрее.
Вот другая упаковка, тоже из Германии, но привезённая позднее. Компания Unilever, международный монстр, который присутствует и в России, в том числе. Это новый продукт типа маргарина – здоровый маргарин для бутербродов. Смотрим на упаковку. Содержит пальмовое масло, кокосовое масло – и небольшое количество сливочного масла. (В одном продукте – 5 процентов, в другом – 10 процентов.)
У меня есть научные обзоры за последние годы: за 2013-й и 2014-й, в том числе. Эти обзоры прямо говорят о том, что пальмовое масло сегодня – единственная возможность заменить действительно опасные трансжиры. Пальмовое масло – растительное, в природном пальмовом масле трансжиров нет».
Остановившись по просьбе участников заседания на ситуации с трансжирами, О.С Медведев объяснил, что трансжиры получаются в процессе гидрогенизации растительного масла, процесс же этот используется для того, чтобы жидкие масла сделать более твёрдыми. Объяснив коллегии, что представляет собой процесс гидрогенизации и чем плох получаемый в его итоге продукт («полученный искусственным путем жир не усваивается, не переваривается нашими ферментами»), эксперт уточнил: доказано, что самое опасное из всего, что есть в наших продуктах – это именно трансжиры. И что самой разумной заменой для них является пальмовое масло. «Я показываю продукты с полок, у меня есть большое количество фотографий. Естественно, я не мог привезти двести килограмм масла, чтобы его продемонстрировать, чтобы показать, что передача Аркадия Мамонтова не соответствует действительности: это не моя роль. Но меня возмущает полное противоречие того, что говорилось, реальным фактам. Вам я показал продукты из Германии. Точно также мог бы показать продукты из других стран. Если посмотреть регламенты выпуска продуктов, кондитерских изделий, например, производимых всеми ведущими фирмами, то выяснится, что практически везде сейчас содержится пальмовое масло. Современная наука говорит о том, что пальмовое масло – это такое же растительное масло, как подсолнечное, рапсовое, любое другое. Единственное отличие – там побольше насыщенных жиров, это приближает пальмовое масло к животным жирам. Его большой плюс – то, что оно твёрдое или полутвёрдое. И поэтому его с удовольствием использует промышленность: кондитерская, хлебопекарная. Для них оно необходимо».
По мнению О.С. Медведева, сделанный в передаче «акцент на очернении пальмового масла» неприемлем, во-первых, потому, что создаёт впечатление о вреде пальмового масла для здоровья человека, что не соответствует действительности. И, во-вторых, по той причине, что таким путём оставляется в тени реальная проблемная ситуация: Россия осталась одной из немногих стран, где трансжиры мало регламентируются. «Мы провели исследование в независимой лаборатории и увидели, что даже в маргаринах их значительно больше, чем разрешено регламентом. А в хлебопекарной продукции, в печении – никто просто не знает, сколько их там, потому, что указания на трансжиры нет на этикетках, не содержится на маркировке. Все передовые страны запретили использование трансжиров».
Проф. Медведев полагает, что центральное для того выпуска программы «Специальный корреспондент», в котором он «поучаствовал», обсуждение проблемы пальмового масла (обсуждение того, насколько оно вредно, где и как его хранят, как везут в Россию) – по сути, прикрытие, отвлечение от обсуждения отечественной ситуации с трансжирами. «Мы обсуждаем, как это масло везут, и это правильно. Но если мы зададимся вопросом: а как перевозят подсолнечное масло, то обнаружится, надо полагать, что это те же самые контейнеры, ничего не меняется. Ну, нет у нас большого количества цистерн из нержавеющей стали, что было бы идеально. В России всё возят в том, что есть, - и пальмовое масло, в том числе. Это плохо? Плохо. Но это касается всех продуктов, пальмовое масло – не исключение».
«С точки зрения медицинской, пальмовое масло – это обычное растительное масло. В его использовании нет вреда, оно разрешено всеми международными организациями. И оно используется в рецептуре всех международных фирм. Все статьи и обзоры говорят, что пальмовое масло – один из лучших заменителей трансжиров. Основная задача в том и заключается, чтобы заменить трансжиры в наших продуктах. Очернение пальмового масла – способ увести дискуссию от главного».
Поясняя суть и масштаб реальной для России проблемы, так и не попавшей в поле зрения авторов и участников передачи «Осторожно! Еда», проф. О.С. Медведев пояснил, что производством трансжиров в нашей стране занимается значительное число предприятий пищевой промышленности. «По нашему законодательству, по Техническому регламенту для стран Таможенного союза мы должны снизить содержание трансжиров в продуктах к 2018-му году до 8%. Это всё равно высоко, заметно выше, чем в ведущих странах, но это хоть что-то. Однако, представители промышленности выступают, к примеру, на заседании Масложирового союза России, на котором я присутствовал, и говорят: знаете, мы не сможем этого показателя достичь к восемнадцатому году, нужно ещё на пять лет продлить разрешения на использование высоких количеств трансжиров. Это антинародная позиция бизнеса, который не хочет тратить время и деньги на переоборудование производств, на внедрение новых технологий. Российская пищевая промышленность не однородна, в Масложировом союзе есть передовые предприятия, которые уже внесли необходимые изменения в свои производственные процессы и готовы уменьшить выпуск гидрогенизированных жиров. Но есть и сильное лобби, стремящееся оставить всё как есть, продолжать использовать вредные трансжиры в отечественных продуктах питания».
Возвращаясь к ток-шоу «Осторожно! Еда», увиденному изнутри, и отвечая на вопрос о приемлемости, профессиональной допустимости – на взгляд специалиста, никак не связанного с массмедиа, - того инструментария, который был использован в ток-шоу для поддержания напряженного интереса к теме вреда пальмового масла, О.С. Медведев свои впечатления от программы выразил следующим образом. «Во всей передаче мы слышали только одну сторону. Заключения, которые при этом звучали, были по преимуществу малообоснованными, а подчас и лживыми. Формально, другая, отличная от заданной точка зрения в зале была представлена. Но уважаемому профессору В.В. Бессонову дали сказать совсем немного, а мне не дали сказать ничего. Всё остальное было симуляцией общественного интереса». «Нездоровый ажиотаж в такого рода обсуждениях вреден. Что делать простому человеку, приходя в магазин? Он не может выбрать правильный продукт, потому, что не знает, что там внутри. Тех же трансжиров просто нет на маркировке. Беспокойство порождает страх. Ток-шоу работает на повышение эмоционального стресса в обществе, которого в нем и так с избытком».
В том, что касается возможного воздействия ток-шоу на потребительский выбор и его результаты, проф. Медведев сделал следующий вывод: «В свете санкций здоровье россиян, я говорю это с полной ответственностью как врач, будет ухудшаться, а смертность будет возрастать. И свой кирпичик в это вносит данная передача».
А.Б. Новгородов к существенным особенностям данного выпуска ток-шоу «Специальный корреспондент» отнёс недобросовестность. «Пример, упомянутый в жалобе: на экране проскакивают результаты анализа. Специалист видит, что зафиксирована норма. А с экрана в это время говорят - о том же результате, - что зафиксирован вред. Рядовой зритель не разберёт,
что именно на экране мелькнуло. Он услышит, что сказано, - и увидит документ, как бы подтверждающий сказанное ведущим. Это – воздействие на психику потребителя, игра на чувствах людей.
Введение в заблуждение относительно потребительских качеств того или иного продукта недопустимо, как недопустимо и использование патриотических мотивов для распространения заведомо ложной информации. Ток-шоу должно не только развлекать, но и просвещать, а не дезориентировать зрителя».
Отвечая на вопрос: готовы ли заявитель и его эксперт опровергнуть прозвучавший с экрана утверждение о том, что производители пальмового масла «обманывают потребителей», А.Б.Новгородов отметил: «К жалобе мы приложили документы. У нас есть технические стандарты, соответствующие международным нормам. Все сведения о наличии пальмового масла имеются на упаковке. Информация не скрывается, в соответствии с законодательством, она неразрывно связана с товаром. В этой части обмана никакого нет. Нет обмана и в части потребительских свойств».
На вопрос об «экспертной» роли в данном выпуске А.В. Караулова, приглашенного в качестве известного журналиста-расследователя, О.С. Медведев ответил: «Я не считаю г-на Караулова экспертом в области масложировой продукции. Его высказывания в ходе этой передачи полностью противоречат истине и научным данным, которые имеются на сегодняшний день».
Члены ad hoc коллегии также ознакомились с «мнением эксперта», д.ф.н. проф. С.К. Шайхитдиновой.
С учетом всего изложенного выше Общественная коллегия приняла следующее решение.
РЕШЕНИЕ
1. Коллегия выражает признательность за участие в рассмотрении информационного спора д.м.н. проф. О.С. Медведеву. Как представляется Коллегии, точка зрения специалиста, безусловно выражающая другой взгляд на проблему здорового и безопасного питания, чем та, что фактически монопольно – при большом разнообразии оттенков одного цвета – была представлена на площадке ток-шоу, должна быть услышана профессиональным журналистским сообществом как предметно выражающая и защищающая общественный интерес.
2. Коллегия обращает внимание на высказывание проф. О.С. Медведева о том, что определенно одностороннее обсуждение темы «вреда» пальмового масла может рассматриваться как «прикрытие», отвлечение граждан от обсуждения тяжёлой, неблагополучной российской ситуации с трансжирами.
Не имея специальных познаний, необходимых для содержательной оценки высказываний, прозвучавших в студии выпуска «Осторожно! Еда» при обсуждении особенностей как самого пальмового масла, так и обстоятельств, связанных с его выходом на российский рынок, члены ad hoc коллегии не утверждают, что авторы и участники ток-шоу сознательно выстраивали упомянутое «прикрытие». Они также не находят достаточно убедительных оснований к тому, чтобы согласиться с предположением заявителя о «заказном» характере данного выпуска известной программы.
2.1. Коллегия признаёт, вместе с тем, что усилиями ведущего, но и всех тех, кто готовил этот выпуск и осуществлял его режиссуру в режиме реального времени, была начисто исключена, предотвращена сама возможность обсуждения обозначенной в фильме А. Мамонтова проф. В. Петросяном (МГУ) темы использования трансжиров, безусловно существенной важной как с позиции общественного интереса, так и с учетом потребительских интересов отдельного российского гражданина. Коллегия обращает особое внимание на то, что сказанное проф. Петросяном оказалось вмонтировано между фрагментами, «очерняющими» (пользуясь определением проф. Медведева) пальмовое масло. В результате использования этого приёма рядовой, не обременённый специальными знаниями телезритель имеет все основания относить сказанное экспертом о вреде гидрогенизированных масел к маслу именно пальмовому.
3. Коллегия безусловно соглашается с заявителем в том, что выпуск «Осторожно! Еда» программы «Специальный корреспондент», вышедший в эфир 22.10. 2013 г., носил односторонний и тенденциозный характер. Коллегия признаёт, что этот выпуск может быть расценен как «направленный на дискредитацию производителей растительных жиров».
4. Коллегия соглашается с утверждениями заявителя о том, что авторы передачи выстроили обсуждение, как минимум, темы «пальмового масла» в этом выпуске таким образом и способами, с применением такого инструментария воздействия на общественное мнение, что неизбежно всерьёз поспособствовали введению массового телезрителя (являющегося потребителем как продуктов, так и рекомендаций, предположительно повышающих его безопасность) в заблуждение. Следствием заблуждения в данном случае обнаруживается на перспективу снижение, а не повышение уровня потребительской безопасности, состояния здоровья многих конкретных людей.
5. Коллегия находит основательными утверждения заявителя о том, что телепередача содержит неточные, ложные, искажённые сведения. Коллегия также делает вывод о том, что телезритель столкнулся с недобросовестным, предвзятым, тенденциозным истолкованием и комментированием информации, с недобросовестными приемами монтажа.
6. Коллегия обращает внимание на то, что выпуск передачи, делавший акцент – по крайней мере, формально, - на просвещение зрителя, с начала и до конца нарушал такие принципы подготовки и проведения просветительских передач, как предоставление телезрителю достоверной информации и добросовестность её обсуждения, предоставление права высказать мнение представителям различных подходов и точек зрения, уважение к суждениям и позициям экспертов, чьи взгляды на вещи отличаются от взглядов большинства участников передачи.
6.1. С уважением относясь к статусу и именам приглашённых создателями данного выпуска законодателей, членов Государственной думы, Коллегия все же не готова признать мнения большинства из них в вопросе о пальмовом масле «экспертными». Что касается представителей молочной промышленности, то позиция каждого из этих участников ток-шоу была по определению пристрастной, изначально защищающей свой «удел», свою отрасль от сильного конкурента. Само по себе это обстоятельство не может оцениваться в категориях «плохо» и «хорошо»; недопустимой приходится признать позицию создателей выпуска, на всём его протяжении последовательно проводивших определенную, заранее принятую за основу «правильную» установку. И непрерывно оказывавшим таким образом и способом жесткое, не сбалансированное другим знанием, другими представлениями давление на общественное мнение.
6.2. Коллегия считает, что как формат передачи, так и задаваемое и поддерживаемое в её внутренней и внешней аудиториях различными способами и приёмами эмоциональное напряжение, привнесение в дискуссию, предполагающую, по большому счёту, экспертный характер, «образа врага» в лице как самого пальмового масла, так и его поставщиков, распространителей и «защитников», без сомнения не могло пройти даром для многомиллионной аудитории, повлиять на её предпочтения. Дезинформируя телезрителя, создатели передачи не просто ограничивают, в конечном счете, выбор рядового гражданина в том, что касается тех или иных продуктов, но на деле фактически убирают из поля зрения совершающих выбор определенные категории продуктов, на деле способных повысить качество их питания, а с тем и качество жизни.
7. Полагая, что передача декларирует цели, на которые не работает – и решает задачи, которые не декларирует, Коллегия обращает внимание на то, что как сам А. Мамонтов, так и его основной профессиональный партнёр в этом выпуске, А. Караулов, представленный как «журналист, телеведущий»,на телевидение пришли много лет назад. Являясь опытными медийщиками, как один, так и другой без сомнения имеют общее представление о профессиональных стандартах, о признаваемом профессионально правильным и недопустимом, в том числе, в российской расследовательской журналистике. То обстоятельство, что как один, так и другой предпочитают работать на результат в логике «цель оправдывает средства», не оглядываясь на принципы и нормы именно журналистской профессии (а данный выпуск программы «Совершенно секретно» является очевидным тому подтверждением), говорит, в том числе, об общем состоянии и системных дефектах отечественной тележурналистики вообще и «авторской», в частности. С учетом устанавливающихся в известных сегментах этой журналистики «стандартов» и даже «традиций», можно,
наверное, посчитать всего только приёмом, повышающим эмоциональный градус ток-шоу, эпизод, когда «журналист» и «телеведущий» предлагает заведующему лабораторией НИИ питания РАМН проф. Бессонову, «съесть маленькую ложечку пальмового масла», - обещая следом самолично вызвать оппоненту «скорую» и поучаствовать «в написании некролога». Много правильнее и достойнее, однако, публично признать, что «эпизод» этот обнаруживает нечто иное, чем эпатирующая безапелляционность известной медийной персоны. За безусловно недопустимым нарушением элементарных правил профессионального приличия в данном случае обнаруживается находящее выражение в стиле, образе мысли и поведения в медиапространстве фундаментальное неуважение к носителю другой точки зрения. Выражение этого неуважения неотделимо от уверенности в том, что публика всё съест, а её интерес к яркой передаче, выстраиваемой как драматургическое действо, всё спишет.
8. Коллегия выражает сожаление, что телекомпания «Россия-1» в очередной раз отказалась от сотрудничества с ней и от участия в рассмотрения данной информационной жалобы. Повторяя известный тезис: профессионально-этические претензии заявителя не могут рассматриваться судом, Коллегия вынуждена в очередной раз повторить свой не вчера сформулированный вывод. Подход «все претензии – через суд» в тех случаях, когда речь идёт о предполагаемых нарушениях профессиональной этики журналиста или медиаэтики, обнаруживается уловкой. В данном случае – очередным уклонением государственной телекомпании от добросовестного выполнения обязательства «добровольно и неукоснительно» следовать в своей профессиональной деятельности «правилам и нормам поведения», составляющим основу Хартии телерадиовещателей, некогда подписанной ВГТРК.
9. Общественная коллегия просит:
– редакции журналов «Журналист» и «Информационное право» – опубликовать состоявшееся решение Общественной коллегии;
– Факультет журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова, а также факультеты журналистики других вузов – обсудить состоявшееся решение Общественной коллегии со студентами, изучающими профессиональную этику;
– Комиссию Общественной палаты Российской Федерации по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии.
Настоящее решение принято консенсусом.
Председательствующий,
Ю.В. Казаков
