Г.Москва
Руководителю Общественной Коллегии
по жалобам на прессу
от общественной организации «Гражданская
инициатива» и жителей города Ставрополя.
ЗАЯВЛЕНИЕ
О нарушениях законов о СМИ журналистами частной газеты
«Открытая для всех и каждого» Бильдюгиной Л.И. и Парфеновым О.Н.
В рамках Ставропольского края мы не можем добиться законного и справедливого решения, поэтому обращаемся к Вам за помощью.
В СМИ не должно быть места нравственному цинизму, чем отличается частная газета «Открытая для всех и каждого».
С целью оказания давления на суд, ( т.к. законных оснований завладеть чужим имуществом нет), Мещеряковыми заказаны статьи, в газете «Открытая для всех и каждого», в том числе и в статье от 31.10-07.11.2007 г. « Да плевать мне на ваш закон», в которой Кочагину А.Ю. посвящен подзаголовок «Вниманию председателя краевого суда Александра Корчагина». Несмотря на противозаконность этого факта, Корчагин А.Ю. отреагировал положительно, т.е авторы добились желаемого результата.
После опубликования этой статьи 22.12.2007г., президиумом Ставропольского краевого суда, отменены кассационное определение и решение Октябрьского райсуда от 28.02.2007 г. Эти статьи оказали влияние на Корчагина А.Ю. Если это не так то, что могло заставить краевой суд принять решение, которое противоречит многочисленным решениям судов, вступившим в законную силу, в том числе мнению Верховного суда и правоустанавливающим документам.
В результате отмены указанных постановлений суда, в краевом суде возникло два прямо противоположных мнения по одному предмету спора.
Вынося постановление от 22.12.2007 г. президиумом краевого суда не принято во внимание решение Октябрьского районного суда от 20.10.2005 года, ступившее в законную силу, оценка законности которого дана Верховным Судом России, а также Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 07. 11.2006 г., которым признаны существенным нарушением норм процессуального права, заключающегося в том, что « судебная коллегия при наличии вступивших в законную силу судебных постановлений о законности постановления Главы администрации г. Ставрополя №1908 от 10.06.2005 г.»Об уточнении технических данных квартиры № 2 подвергла обсуждению данное постановление, в то время как судебные постановления в силу ст. 61 .2 ГПК РФ имеют силу преюдиции. Судебная коллегия подвергла сомнению законность постановления № 1908 ….» « Однако при этом коллегия не учла, что законность Постановления №1908 от 10.06.2005 проверена судом, что подтверждается решением от 28.10.2005г. вступившим в законную силу».
По указанным основаниям кассационное определение от 19. 07.2007г. отменено.
Однако президиум краевого суда от 22.12.2007 г. проигнорировал требования ст. 61 ч.2 УПК РФ и указанное постановление Президиума. А также сделал выводы по обстоятельствам, которые не были исследованы судом 1 и 2 инстанции, т.е признал право собственности на 2/3 доли на прихожую за Мещеряковым А.Ф. в то время как эти его исковые требования еще не были приняты к рассмотрению районным судом.
06.06.2008 г. Ленинским районным судом на основании выводов президиума краевого суда от22.12.2007 г. исковые требования Мещеряковых удовлетворены, Андреянковой во всех требованиях отказано, вопреки правоустанавливающим документам и многочисленным решениям суда. Отказано также в принятии уточненного искового заявления Андреянковой В.Г. о реальном разделе домовладения.
Теперь судьи находятся в двойной зависимости: от председателя краевого суда Корчагина А.Ю. (определения крайсуда от 22.12.2007 г.) и от желтой прессы, которую панически боятся, принимаемое ими решение не должно расходиться с мнением газеты, дабы не быть оклеветанным в последующем, как это безнаказанно случалось не раз.
Поставив суд в зависимость и не только по делу Мещеряковых и Андреянковой, редактор газеты Бильдюгина А.И. в статье от 18-25 июня 2008 г. «Как жулик жулика выгораживал» рекомендует краевому суду: «….квалификационная коллегия, президиум краевого суда взялись бы-хотя бы в порядке исключения- рассмотреть причину десятилетнего рассмотрения простого гражданского дела, действия конкретных судей …» Желтая пресса в Ставропольском крае вершит правосудие, при этом журналисты, следуя примеру редактора Бильдюгиной А.И. клевеща, глумятся над своими жертвами, их статьи лживы и очень циничны и дерзки. Прокуратурой края были проверены все доводы первой клеветнической статьи от 16-23 мая 2007 г «Девять лет издевательств» по результатам проинформировали редакцию, что ни один довод не нашел своего подтверждения, однако это не остановило клеветников, после было помещено в газету пять клеветнических публикаций. Многие ошельмованные и оклеветанные пытаются восстановить свое доброе имя, однако наши Ставропольские судьи им не помощники, боясь замараться об эту газету.
Трижды Андреянкова обращалась в Октябрьский суд с исковыми требованиями о защите чести и достоинства, к редакции газеты «Открытая…» однако всякий раз в принятии к производству заявления по надуманным основаниям отказывалось. При этом не принималось во внимание заключение краевой прокуратуры о том, что при проверке ни один довод статьи в газете «Открытая..» не нашел своего подтверждения. Не принят во внимание приговор, которым Мещерякова В.Д. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ, только теперь судьи и Андреянкова оклеветаны руками журналиста Парфенова О., тем самым, Мещеряковы вновь добились желаемого результата.
Мы являемся свидетелями многолетней травли супругами Мещеряковыми своих соседей, последней жертвой стала Андреянкова В.Г. и делается это исключительно с корыстной целью. Судебная тяжба приняла затяжной характер. Неоднократно обращались к председателю краевого суда Корчагину А.Ю., но ответа от него так и не получили.
Суть в следующем:
Мещеряковы имеют домовладение площадью 213 кв.м, и земельный участок площадью 805 кв.м.в центре города, где земля имеет особую цену, но из жадности эта супружеская пара захотела расширить свое домовладение за счет соседей, и, желая из одного сделать два домовладения (обоим сыновьям), добивается через суд и органы власти второго входа в свое жилье. А также прихватить у соседей еще кусочек земли.
К большому сожалению, соседкой, у которой вознамерились отхватить кусочек собственности и земли, оказалась Андреянкова В.Г.
Для достижения своей цели в ход были пущены всевозможные недостойные методы и клеветнические измышления. И председатель краевого суда, не вникая в существо вопроса, пошел на поводу у клеветников. Ложь и клевета, главное оружие Мещеряковых, применяя его, всего добиваются. Живут не в ладу ни с законом, ни с совестью.
И пошли чередой суд за судом, жалоба за жалобой в течение 10- ти лет. В тяжбу были втянуты все правоохранительные органы. Мы, общественность, убедились в одном: Закон можно обойти и в этом может помочь даже сам председатель краевого суда Корчагин А.Ю.
В 1991 году Мещеряков А.Ф.выкупил квартиру №1 по ул. Комсомольской,125 в Исполкоме Ленинского района, не часть объекта недвижимости, как указано в постановлении краевого суда, а изолированную квартиру, без спорной прихожей. Квартира состоит из 5-ти комнат, общей площадью 213,7 кв.м., с отдельным входом и въездом с улицы Комсомольской, на земельном участке 805 кв.м., переданном в собственность Мещерякову. Из решения исполнительного комитета №185 от 2803.1991 года п.2 следует: « Продать квартиру №1 по ул. Комсомольской 125, состоящую из 5 комнат, жилой площадью 76,2кв.м., общеполезной площадью 181,7 кв.м., с надворными постройками, Мещерякову Алексею Федоровичу. Закрепить земельный участок, согласно инвентарного дела площадью 805 кв.м.»
Таким образом, в 1991 году Мещеряков А.Ф.на основании договора купли-продажи выкупил, изолированную квартиру №1, с отдельным входом и въездом с улицы Комсомольской, на земельном участке 805 кв.м., переданном в собственность Мещерякову.
При наличии земельного участка, надворных построек, отдельного входа, конструкции дома, изолированности квартиры №1 от другой квартиры № 2, ссылка краевого суда на ст. 290 ГК РФ необоснованна и незаконна. Указанная норма закона регулирует правоотношения между собственниками многоквартирных домов.
Квартира № 2 была приватизирована Поповой Н.Н., общей площадью 100,4.кв.м. на земельном участке 585 кв.м. При приватизации квартиры ошибочно не включена прихожая, которая является единственным входом в квартиру №2
В 1998 году эта квартира №2 приобретена Андреянковой В.Г.
Таким образом, произошло отчуждение 2-х квартирного дома по ул. Комсомольской 125., прихожая осталась в муниципальной собственности.
В связи с тем, что Мещеряковы, пользуясь двумя входами, создали совершенно невозможные условия для совместного пользования прихожей, Андреянкова обратилась в администрацию гор. Ставрополя о передаче ей прихожей.
10.06.2005 года постановлением Главы администрации в порядке приватизации указанные помещения присоединены к квартире № 2, в качестве единственного входа в квартиру. Т.е. администрация распорядилась своим муниципальным имуществом по своему усмотрению.
25.12.2006 г. под натиском лжи, шантажа и угроз со стороны Мещеряковых Администрация выносит безмотивное, постановление № 4319 об отмене своего постановления от 10.06.2005 г. Она не вправе была выносить такое решение, поскольку ранее постановленным решением Октябрьского суда от 28.10.2005 года постановление администрации о передаче в порядке приватизации прихожей Андреянковой признано законным. Данное решение прошло все судебные инстанции, в постановлении Президиума краевого суда от 11.04.2006 года дана оценка законности постановления от 10.06.2005 г., Верховным судом также дана оценка законности указанного решения. В качестве оснований отмены постановления явились, многочисленные жалобы Мещеряковой В.Д., что не может служить основанием для отмены, к тому же она не является собственником квартиры, собственником квартиры является ее сын Мещеряков А.Ф.Никаких новых обстоятельств, которые бы не исследовались судом, приведено не было. Следовательно, законных оснований для отмены постановления не имелось.
28.02.2007 года Октябрьским районным судом действия Администрации г. Ставрополя признаны незаконными, постановление от 25.12.2006 г. недействительным. Кассационной инстанцией краевого суда указанное решение признано законным. Однако под воздействием продажной газеты Корчагин А.Ю. отменяет эти судебные постановления.
В результате отмены решения от 28.02 2007 г. имеют место две противоположные позиции краевого суда относительно одного предмета спора, и противоречит мнению Верховного суда, которым дана оценка законности решения Октябрьского суда от 28.10.2005 г. Однако Верховный Суд согласился и со вторым решением краевого суда. Т.е и Верховный суд имеет два противоположных мнения по одному предмету спора. Мы в большом недоумении, а где закон?
Кроме того, в своем постановлении от 20.12.2007г ( которое нами изучено) Корчагин А.Ю. под воздействием статей газеты «Открытая..» в нарушении закона делает вывод о том, что прихожая является местом общего пользования и находится в долевой собственности Мещеряковых и Андреянковой. Приводится текст дословно: «Таким образом, произведено оформление порядка пользования жилыми помещениями, в виде комнат, и местами общего пользования, в едином объекте долевой собственности, в виде жилого дома». И далее, «Таким образом, спорные помещения 1.1б являются общим имуществом владельцев квартир в доме».
При этом руководствуется законом о приватизации, в то время как Мещеряковы не приватизировали, а выкупили свою изолированную квартиру с отдельным входом и вьездом. Мешеряковым нужен был второй вход и они его получили при помощи Корчагина, лишив Андреянкову единственного входа в свое жилище.
Суд надзорной инстанции не вправе делать выводы по обстоятельствам, которые не установлены и не исследовались судом 1 и 2 инстанции. Краевой суд сослался на наличие долей в доме, в том числе в прихожей, при этом, исковое заявление Мещеряковых, о признании « помещения 1,1б, местами общего пользования, и общей долевой собственности на 2/3 доли за Мещеряковым А.Ф. 13 кв.м., и 1\3 за Андреянковой В.Г.» в то время только лишь рассматривалось в Ленинском районном суде гор. Ставрополя и решение по делу еще не было принято.
Краевой суд своим постановлением поставил в рамки суд первой инстанции, по существу вынес решение без исследования обстоятельств дела, т.е. краевой суд, подменил суд первой инстанции.
Андреянкова В.Г., пострадавшая от рук клеветников и хапуг, жадных до чужого добра, ранее работала в краевой прокуратуре прокурором по надзору за следствием, не однажды под ее надзором разоблачались взяточники, именно от администрации и ВУЗОВ. С каким остервенением они дружно мстят ей теперь, почувствовав свою безнаказанность!
А ведь когда - то она была героиней очерков о мужестве и профессионализме при расследовании уголовных дел, об убийствах и других тяжких преступлениях. Она одерживала победу с опасными преступниками, защищая потерпевших, но не может защитить себя от жадных и жестоких обывателей. К, сожалению, к обывателям причисляем и тех, кто облаченный властью попирает закон.
Вот почему мы, общественные защитники, стали в защиту Андреянковой.
Ваша программа «Совершенно секретно» собирает у телевизора абсолютное большинство россиян. Мы, знаем,что Вам тоже очень нелегко говорить правду, иной раз даже опасно, нас покоряет мужество авторов программы, их тонкий комментарий происходящего в стране, их умение сопереживать и сочувствовать, но в случае с Андреянковой виноваты и журналисты в погоне за жаренными фактами так часто показывали силовиков в негативном свете, что у народа сложилось отрицательное мнение о них. Все это залпом и ударило по Андреянковой.
Даже председатель краевого суда Корчагин А.Ю. не захотел вникать в суть ее дела, не желая ссорится с газетой, или, не дай бог, потерять кресло. Своим примером он показал подчиненным, что законом можно манипулировать. Теперь судьи так и делают.
Мы убеждены, что ошибку необходимо срочно исправить, и надеемся на Ваше понимание и помощь.
Таким образом, стал возможным рейдерский захват чужой собственности, с помощью подложных документов, используя продажную прессу и беспринципную администрацию.
Имеет ли право председатель Ставропольского краевого суда Корчагин А.Ю. говорить о независимости судов?!
Этот процесс известен всему Ставропольскому краю, и полученное разрешение данного спора повергло общественность в шок.
На глазах у людей происходило шельмование добропорядочного человека с помощью прессы, этой четвертой власти, и все другие формы власти «взяли под козырек».
Этот добропорядочный человек был лишен возможности защитить свои честь и достоинства и в суде, и в прокуратуре, и в прессе. Значит, если очень хочется, то можно отобрать чужое имущество, пнув закон ногой!
По причине невозможности использования общего входа в свое жилище Андреянкова вынуждена временно, до решения вопроса о входе, покинуть свой дом. И это «временно» продолжается пятый год.
Убедительно просим Вас провести журналистское расследование, осветить материал по телевидению и в прессе, а так же направить запрос в Верховный и краевой суд о законности их действий.
Члены общества «Гражданская инициатива»:
1.Сивогракова Р.З.
Ветеран и инвалид ВОВ 2 гр.
2. Еремина Л.Ф. г.
3. Винокурова Е.П..
4. Лопаткин О.Н , врач высшей категории
кандидат Медицинских наук, доцент, ветеран труда
5. Ворожбиева Л.В. врач, мать двоих детей
6. Рест Е.Е.
7. Путин И.И.
8. Лопаткина З.М.
