Текст жалобы - Страница 2

Оглавление

 

 Общественная коллегия по жалобам на прессу

 

Прошу рассмотреть на заседании коллегии публикацию в «Российской газете» в выпуске № 150 от 16 июля 2008 года и дать ей оценку с точки зрения журналистской этики.

В указанном номере «РГ» опубликована статья «Очередной скандал или рядовое дело?» за подписью некоего Алексея Фураева, посвященная началу уголовного процесса в Советском районном суде города Краснодара над бывшим генеральным директором ЗАО «Югнефтесервис» Николаем Елизаровым, обвиняемым в неуплате налогов в особо крупном размере, а также покушении на мошенничество, опять же в особо крупном размере.

Статья появилась в газете перед предварительными слушаниями, аккурат накануне рассмотрения судом ходатайства защиты об изменении Елизарову меры пресечения с заключения под стражу на менее тяжкую (подписку о невыезде или залог). В материале публикации о самом деле и предстоящем процессе сообщается довольно сумбурно, суть из нее понять невозможно, но, видимо, такая задача и не ставилась. Зато половина всего текста, предусмотрительно взятая в кавычки, состоит из комментария неназванного «весьма компетентного источника», который, между дежурными фразами о законности, Фемиде и коррупции, походя приписывает Елизарову высказывания о том, что он якобы уже приготовил два миллиона долларов на «покупку» благоприятного приговора по своему делу. Конечно, утверждение явно абсурдное (кто в здравом уме будет заранее говорить такие вещи, и почему же тогда Елизаров раньше, пока еще был на свободе, не пустил в ход эти деньги, если они у него есть, ведь известно, что чем раньше, тем лучше), но расчет на то, что поверят – не поверят, а «осадок останется», особенно в головах тех, в чьих руках судьба подсудимого. Надо ли говорить, что в тот же день экземпляры газеты с этой публикацией были заботливо положены на стол председателя Советского суда и судьи, рассматривавшего на следующий день вопрос о мере пресечения. Главное было – не допустить ее изменения до начала процесса, в этом, очевидно, и была основная цель статьи.

Мы, друзья и защитники Елизарова Н.И., беремся утверждать, что уголовное дело в отношении него абсолютно «заказное», а содержащиеся в данной статье сведения – лживы и не соответствуют действительности. Это уголовное дело является продолжением длительной борьбы Елизарова за собственность и бизнес своей компании с рейдерской группой, захватившей имущество ЗАО «Югнефтесервис» еще в 2003 году. Мы также считаем, что Елизаров не виновен в том, в чем его сейчас обвиняют, и надеемся все-таки доказать это в судах. Так утверждать – наше право, как и право прокурора и противной стороны – доказывать обратное. Но центральный орган печати Российской Федерации, газета Правительства РФ, мы уверены, не имела права публиковать такой материал, не предоставив слова другой стороне конфликта, самому подсудимому, «герою» публикации, категорически не признающему своей вины, или хотя бы его адвокатам.

Желая восстановить справедливость (хотя бы морально, так как после такой статьи в главной официальной газете страны районный суд, как и следовало ожидать, не решился выпустить Елизарова из СИЗО), мы обратились письменно в «РГ» с просьбой дать нам возможность высказать свою точку зрения на эту тему. При этом мы напомнили, что именно «Российская газета» в 2004 году в  номере 111 (3488) от 28 мая 2004 года под заголовком «Добытчики с большой дороги» дала подробное, основанное на документально подтвержденных фактах описание борьбы Елизарова и возглавлявшейся им компании ЗАО «Югнефтесервис» с захватчиками чужой собственности из ЗАО «ЗапСибГаз» (которое теперь представлено в виде «потерпевшей стороны» в уголовном деле Елизарова). К сожалению, наше письмо в «РГ» так и осталось без ответа.

Не будучи услышанными даже в этом, мы обратились в Савеловскую межрайонную прокуратуру с просьбой дать данным фактам юридическую оценку (ведь Елизаров, согласно тексту публикации, обвинялся «весьма компетентным источником» газеты в приготовлении к даче взятки за совершение заведомо незаконных действий, то есть в совершении тяжкого преступления!). В статье в «РГ» прямо так и написано: «Насколько мне известно, сегодня Елизаров, ни от кого не таясь, заявляет, что купит и суд, и прокуратуру, и гособвинение. Он говорит о том, что готов уплатить сумму, эквивалентную двум миллионам долларов, за свою невиновность».

Честно говоря, мы думали, что «Российская газета» или предоставит нам право на ответ, или, в противном случае, уж попытается тогда защитить свою публикацию, предоставит доказательства своей правоты, достойные ее высокого статуса. Однако из полученного нами постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ОВД района «Беговой», мы с изумлением узнали, со слов зам.директора по правовым вопросам ФГУ «Редакция «Российской газеты» гр. Шубина И.В., что «текст вышеуказанной статьи был получен в редакции по почте», а «конверта от письма с обратным адресом не сохранилось». При этом, как пояснил гр. Шубин, никто из сотрудников редакции с Елизаровым не знаком, также как и «автор» статьи Алексей Фураев в штате редакции не числится, и никакими сведениями о нем редакция не располагает. Зато сам материал редакция сочла «интересным и значимым» и решила его опубликовать.

Как все просто! Неизвестно кто неизвестно откуда неизвестно как присылает в «Российскую газету» не очень связную «статью», в которой, однако, конкретный живой человек обвиняется во всех грехах накануне судебного заседания по своему уголовному делу, и газета тут же выдает все это в печать! Не сделав даже единой попытки проверить написанное, позвонить главному фигуранту публикации, а если он в СИЗО – то спросить мнение его родных, друзей или адвокатов. Или хоть выяснить, а есть ли вообще такое уголовное дело и такой человек? Оказалось, что человек то такой как раз есть, и возможно, эта «статья» сыграла не последнюю роль в том, что мера пресечения, признанная уже и Президентом РФ «зачастую излишней» в экономических делах, уже второй год держит его в СИЗО. А в условиях нашей правоохранительной практики, к сожалению, этого может быть вполне достаточно для того, чтобы даже при полном развале обвинения лишить подсудимого всякой надежды на оправдательный приговор. Тем более, что дело рассматривается не судом присяжных, а чутко улавливающей сигналы из Москвы судебной вертикалью.

Мы не сомневаемся в добросовестности старшего дознавателя ОВД, наверняка попросившего юриста «РГ» говорить правду и ничего кроме правды, и не можем подвергать сомнению сообщенные им сведения о том, как была подготовлена данная публикация. Однако мы просим уважаемое журналистское сообщество в лице Коллегии разобраться в этой ситуации и высказать свое компетентное мнение на примере данного случая, правильно ли поставлена в «Российской газете» работа с письмами и соответствует ли это газетной практике и журналистской этике?

С уважением –

Представитель и друг Елизарова Н.И.

Адвокат И.П.Алтунин

 

 

Подать жалобу

Проект реализуется при поддержке Фонда Президентских грантов, единого оператора грантов Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества

Сайт Фонда президентских грантов