Письмо ОАО "Известия" от 21.02.2007
ИЗВЕСТИЯ
ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНАЯ ГАЗЕТА
21 февраля 2007 года
В Общественную коллегию но жалобам на прессу
Председателю Палаты медиа-сообщества
доктору юридических наук,
профессору М.А.ФЕДОТОВУ
Председателю Палаты медиа-аудитории,
доктору юридических наук,
профессору В.А.ТУМАНОВУ
Касательно жалобы Совета судей
Карачаево-Черкесской Республики
на редакцию газеты «Известия»
Уважаемые господа!
Настоящим приносим свои извинения за невозможность присутствия 22.02.2007 г. на заседании Общественной коллегии по жалобам на прессу (далее - Коллегия) представителей ОАО «ИЗВЕСТИЯ».
Касательно жалобы Совета судей Карачаево-Черкесской Республики на редакцию газеты «Известия» относительно публикации в газете «Известия» (№ 130 от 21.07.2006 г.) статьи Ю. Клюева «Судья как угроза стабильности на Северном Кавказе» (далее - Жалоба) необходимо отметить следующее.
Жалоба содержит в себе утверждение о том, что статья «Судья как угроза стабильности на Северном Кавказе» нарушает принципы журналистской этики ввиду того, что в ней содержатся искаженные и непроверенные должным образом сведения. Следует отметить, что в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 г. не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах.
Вместе с тем, автор при написании статьи руководствовался имеющимися у него фактическим материалами, в том числе Постановлением народного собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.2006 г. № 138, Решением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.03.2006 г. по делу № 2-6-06, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.04.2006 г. по делу № 33-146 и др. Указанные документы прилагаются к настоящему письму.
Неоднократные публикации в СМИ позволяют сделать вывод о том, что во властных структурах Карачаево-Черкесии усматриваются два основных центра влияния - это президент Карачаево-Черкесии Мустафа Батдыев (сторонником которого является Э. Салпагаров) и председатель Верховного суда Карачаево-Черкесии Ислам Бурлаков. Оба они были кандидатами в Президенты Карачаево-Черкесии на выборах 2003 г.
В СМИ неоднократно указывалось, что между этими двумя лидерами идет борьба за муниципальную власть Карачаево-Черкесии, а особенно остро за два муниципальных образования - город Черкесск и Карачаевский район.
В соответствии со ст. 38 Закона РФ «О средствах массовой информации» граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Автор статьи, зная о противостоянии М. Батдыева и И. Бурлакова, после получения фактических материалов относительно выборов главы Карачаевского района, изложил обстоятельства относительно сложившегося конфликта вокруг указанных выборов в статье «Судья как угроза стабильности на Северном Кавказе», а также дал им собственную оценку. Следует ли говорить о том, что целью статьи было донесение до читателя достоверных данных и предоставление ему возможности дать собственную оценку сложившейся ситуации, а не доказывание легитимности избрания Э. Салпагарова, и, тем более, не дискриминация судов Карачаево-Черкесии и всей судебной системы Российской Федерации, как это указано в Жалобе.
Следует отметить, что в ОАО «ИЗВЕСТИЯ» поступало обращение пресс-секретаря Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики М.Д. Боташова (исх/ № 343 от 07.08.2006 г.) с просьбой опубликовать в газете «Известия» опровержение статьи. Поскольку в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации» гражданин или организация, в отношении которых в средствах массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ в том же средстве массовой информации, ОАО «ИЗВЕСТИЯ» в своем ответе (Исх. № 240/01.1-3 от 15.09.2006 г.) попросило направить в свой адрес информацию, с указанием фраз статьи, которые требуют опровержения, а также приложить доказательства, подтверждающие их порочащий характер. Однако представители Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики не воспользовались предоставленным им правом опровергнуть сведения, которые, по их мнению, порочат заявителей.
Таким образом, не представляется возможным объективно установить, чьи же права и законные интересы были нарушены статьей «Судья как угроза стабильности на Северном Кавказе» - права пресс-секретаря Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики М.Д. Боташева, членов Совета судей Карачаево-Черкесской Республики (в статье о них не содержится ни слова) или чьи-либо другие права?
В соответствии с п. 1.3. Устава Коллегии в своей работе Коллегия опирается на этические принципы, заложенные в положениях Конституции РФ об основных правах и свободах человека и гражданина, законодательстве Российской Федерации о средствах массовой информации, документах Совета Европы, ЮНЕСКО и ОБСЕ по вопросам этики и саморегулирования в области массовой информации, документах саморегулирования медийных организаций.
Поскольку Жалоба носит достаточно сумбурный характер, она не позволяет достоверно установить, в чем конкретно выразилось нарушение журналистом норм профессиональной журналистской этики, о котором утверждают заявители Жалобы.
Жалоба содержит в себе просьбу о проверке статьи на соответствие Закону РФ «О средствах массовой информации». Следует отметить, что в соответствии с п. 4.1 Устава Коллегии к компетенции Коллегии относится рассмотрение информационных споров, прежде всего, нравственно-этического характера, возникающих в сфере массовой информации, в том числе дело о нарушениях принципов и норм профессиональной журналистской этики. Таким образом, требования, содержащиеся в Жалобе, выходят за рамки компетенции Коллегии. Оценка соответствия поведения граждан и юридических лиц требованиям действующего законодательства относится, прежде всего, к компетенции суда. ОАО «ИЗВЕСТИЯ» неоднократно заявляло о своей готовности к рассмотрению данного спора в судебном порядке.
В связи с вышеизложенным, исходя из того, что по нашему мнению в рассматриваемой статье автором не нарушены нормы профессиональной журналистской этики, а также учитывая отсутствие в самой Жалобе указаний на конкретные нарушения норм профессиональной журналистской этики, несоответствие содержащихся в Жалобе требований компетенции Коллегии, а также учитывая готовность ОАО «ИЗВЕСТИЯ» рассмотреть спор в судебном порядке, просим принять решение об отказе Совету судей Карачаево-Черкессии в удовлетворении Жалобы.
С уважением,
Генеральный директор П.Г. Годлевский
Главный редактор В.К. Мамонтов
