ДЕЛОВОЙ ВТОРНИК
№ 46 (679) от 23 декабря 2008 года, стр. 2, РЕАКЦИЯ
«ГУМАНИСТ ШИРОКОГО
ПРОФИЛЯ» ПРОСИТ СЛОВА
ВЫНУЖДЕННОЕ ПОСЛЕСЛОВИЕ К ОДНОЙ ПУБЛИКАЦИИ
В позапрошлом номере «ДВ» был напечатан комментарий П. Гутионтова «Гуманист широкого профиля» по поводу статьи профессора А.С. Запесоцкого в газете «Аргументы недели» «Почему в России не любят журналистов?». В этой статье автор позволил себе дать достаточно размашистые оценки нашей профессии как таковой, с чем обозреватель «ДВ» позволил себе не согласиться.
В редакцию поступило письмо от профессора Запесоцкого, которое профессор требует напечатать.
Свято уважая право каждого на ответ, письмо профессора Запесоцкого публиковать мы все-таки не будем. Прежде всего, оно слишком велико по объему. И потом, письмо это наполнено бездоказательными обвинениями в адрес лиц и организаций, о коих ни в статье самого профессора, ни в заметках П. Гутионтова, посвященных этой статье, не было ни слова, такую «полемику» можно продолжать до бесконечности. Например, профессор Запесоцкий зачем-то упоминает в числе тех, кто участвует в заказанной кем-то травле ученого, и «тележурналистку» Ксению Анатольевну Собчак, якобы осудившую профессора за то, что «и стар он ее критиковать, и вообще никуда не годен».
Ксения Анатольевна действительно никакой не журналист, и свое отношение к ее многогранной деятельности «ДВ» неоднократно высказывал. Но в случае с профессором Запесоцким дело у нее отнюдь не свелось к обсуждению возраста сурового критика; в основном Ксения Анатольевна упирала на оценку его нравственных качеств. Просто профессор Запесоцкий слишком часто сейчас упоминает о своей былой дружбе с ее отцом, а Ксения Анатольевна утверждает, что хорошо помнит, как в трудные для экс-мэра Петербурга времена профессор Запесоцкий немедленно прекратил всякие с ним контакты, отказал минимальной помощи, когда экс-мэр о ней попросил, и назвала такое поведение профессора Ксения Собчак так, как ей показалось нужным. В общем, на месте Запесоцкого мы бы эту историю постарались не упоминать; все-таки газету «Известия», где Ксения Анатольевна тогда выступила, некоторые читают и о содержании ее претензий могут вспомнить.
Оскорбительные предположения профессора Запесоцкого о мотивах, подвигших П. Гутионтова написать то, что он написал, тоже, на наш взгляд, не украшают автора этих предположений. И здесь также можно нарваться на ответ, какого заслуживаешь. То есть, отказываем в публикации профессору Запесоцкому мы не в последнюю очередь из соображений человеколюбия.
И самое главное. Профессор Запесоцкий пространно рассуждает, кому (питерскому криминалитету, коррумпированному Союзу журналистов, недобросовестным бизнес-конкурентам) выгодно охаивание лично его, профессора, и возглавляемый им вуз. И ни слова не пишет, с чем конкретно он не согласен в публикации нашего обозревателя, ни одной цитаты из нее не приводит, более всего не нравится ему невосторженный ее тон как таковой. С таким набором аргументов мы бы и в суд ему идти не посоветовали, а профессор Запесоцкий именно этим нам и угрожает.
И последнее Союз журналистов России, который удостоился многих нелестных оценок в письме профессора Запесоцкого (в основном за то, что автор непонравившейся профессору заметки в «ДВ» является секретарем СЖР), сообщил нам, что готов безо всяких комментариев воспроизвести у себя на сайте весь корпус материалов: и статью профессора в «Аргументах недели», и публикацию П. Гутионтова в «Деловом вторнике», и «ответ» на нее.
Просим профессора Запесоцкого подумать и решить: надо ли ему это.
«Деловой вторник».
