В ОБЩЕСТВЕННУЮ КОЛЛЕГИЮ
ПО ЖАЛОБАМ НА ПРЕССУ
119991, Москва, Зубовский бульвар, д. 4
Глубокоуважаемые господа!
Направляю Вам официальную жалобу (прилагается), в дополнение к которой хочу высказать некоторые соображения.
Я – журналист, автор сотен публикаций в ведущих российских СМИ. Я вырос в семье журналистов - мои мать и отчим более 25 лет проработали на телевидении. Много лет назад я инициировал создание кафедры журналистики в возглавляемом мною университете. Полагаю, что имею и гражданское, и профессиональное право высказываться по поводу ситуации в журналистике, которая сегодня тревожит многих. Реализуя это право, нередко испытываю на себе давление. Например, в день выхода моей статьи в газете «Санкт-Петербургские ведомости» (19.10.2007), содержащей критику с бандитами, учреждение, в котором я работаю, было обстреляно председателя Союза журналистов Санкт-Петербурга - А. Константинова за связь из огнестрельного оружия. Позднее мои публикации о неблагополучии отечественной журналистики обжаловались в суде, на меня и на газеты, публиковавшие мои статьи, подавали заявления в прокуратуру, пытаясь возбудить уголовное дело. Не получилось…
К сожалению, за все эти годы в журналистской среде ни разу не обсуждалось по существу то, о чем я пишу. Меня пытаются заставить замолчать, шельмуя и понося, выгораживая «своих», какими бы постыдными делами эти «свои» ни занимались.
Пример тому – случай с П.С. Гутионтовым. Я, не зная его лично, обратился к нему как к секретарю Союза журналистов России, председателю Комитета по защите свободы слова с письмом (замечу – письмом не открытым, не публичным). И получил в ответ откровенный пасквиль с косвенными угрозами в мой адрес в газете «Деловой вторник», где он работает обозревателем и является членом редколлегии. В этой же публикации имели место откровенные попытки нанести ущерб деловой репутации учреждения, в котором я работаю. Возникает вопрос: зачем? – Разумеется, чтобы я замолчал.
Попытавшись в дальнейшем использовать свое право на ответ, я получил еще один пасквиль, и снова – с косвенными угрозами в мой адрес. Таким образом, высказанная мной позиция дважды в этой газете не публикуется, а излагается в ее версии. Нетрудно заметить, что редакция пытается надо мной поглумиться. Конечно, были бы эти люди журналистами посильнее, с пером поострее, могли бы и поспорить со мною по существу – тогда мы увидели бы то, что нередко встречается в приличных СМИ: слева – один материал, справа – другой, ему оппонирующий. Здесь же так не получилось: газета боится познакомить читателя с тем, что я написал. И выясняется, что свобода слова – это привилегия только одного Павла Семеновича. Он имеет право на эту свободу, а я – нет. В дополнение к происшедшему бесстрашный Павел Семенович хвастается в Сети, что я, дескать, не осмелился подать на него в суд. И это секретарь Союза журналистов России, отвечающий в журналистском сообществе за соблюдение свободы слова? На мой взгляд, такое поведение нарушает элементарные принципы журналистской этики.
В суде рано или поздно рассмотрят вопрос об отказе мне в праве на ответ. (Петербургские «столпы» журналистики в подобных ситуациях, видимо, жалуются на меня властям, а оттуда, похоже, звонят в суды, и публику эту освобождают от ответственности. Может быть, и Гутионтов так защитит свои позиции? Многие «свободные журналисты», насколько мне известно, давно уже «лежат под властью» и получают за это бонусы). Вас же я прошу рассмотреть другой вопрос: насколько этично для журналистов вместо предоставления возможности оппоненту реализовать право на ответ, без публикации его мнения размещать свои опусы по поводу сокрытого от читателя материала.
Я убежден, что главная беда отечественной журналистики – ее внутреннее перерождение, утрата нравственных ориентиров под влиянием безграничной коммерциализации. Не случайно доверие граждан нашей страны к печатным СМИ упало до 30 %, примерно как в Румынии. Никто так не вредит журналистике, как презирающая этику публика, прорвавшаяся в «журналисты».
Думаю, российской журналистике пора основательно себя почистить.
И начинать стоит с самого верха – с тех, кто влияет на общественный климат «внутри» профессии. В частности – с Павла Семеновича и его сотоварищей.
«20» октября 2010 г.
С добрыми пожеланиями, Александр Запесоцкий
