07 сентября 2020 г.
В Общественную коллегию по жалобам на прессу
Уважаемая коллегия!
Приводим свои возражения в части доводов Жалобы Капустиной Натальи Андреевны
В коллегию поступила жалоба Капустиной Н.А. в отношении публикаций Издания ООО "Мак-Медиа": газета "Неделя Обнинска", "Вы и Мы», журнала, иного СМИ , портал "Obninsk.name" от 09 марта 2020 года «Директор гимназии Александр Сухарев предал огласке диагноз ученика?» (https://obninsk.name/news23618.htm); от 14 марта 2020 года «В разгар коронавируса обнинские гимназисты едут в Москву?» (https://obninsk.name/news23672.htm); от 26 марта 2020 года «Евгений Серкин: «Мною принято решение - не поддаваться на провокации» (http://pressaobninsk.ru/vmfull/13633/); от 26 марта 2020 года «Позор!» (http://pressaobninsk.ru/nedobfull/13645/); от 26 марта 2020 года «Открытое письмо» (http://pressaobninsk.ru/vmfull/13638); от 26 марта 2020 года «Имеет ли право учитель разглашать медицинский диагноз ученика?» (http://pressaobninsk.ru/vmfull/13637).
Для удобства рассмотрения, сначала приведем возражения на каждый оспариваемый нами довод жалобы, после чего изложим наше общее мнение о проблемах, ставших причиной обжалуемых публикаций.
Подателем жалобы указано, что «В период с начала 2020 года по настоящее время на страницах изданий Издательского дома ООО «Мак-Медиа» вышел целый ряд материалов, посвященных описанию ситуаций с ненадлежащим исполнением педагогами и руководством МБОУ «Гимназия» г. Обнинска (далее «Гимназия») своих должностных обязанностей. Данные публикации вызвали бурное обсуждение среди жителей города. Гимназия г. Обнинска является одним из лучших учебных заведений Российской Федерации, ее коллектив составляют замечательные, талантливые педагоги. Я, будучи выпускником данного учебного заведения, могу это всецело подтвердить».
Реплика ООО «Мак-Медиа»:
В обжалуемых публикациях ООО «Мак-Медиа» не ставились под сомнение общие положительные характеристики образовательного учреждения. В обжалуемых публикациях также не затрагивались никакие репутационные вопросы, связанные с характеристикой или отзывами о педагогическом составе образовательного учреждения. В силу того, что публикации были посвящены освещению проблем, возникающих в процессе образования, журналисты, с учетом тематики статей, не планировали включение в состав материалов положительных и хвалебных отзывов о педагогическом составе образовательного учреждения, а также о талантах и достоинствах педагогов. Обжалуемые материалы были посвящены не коллективу образовательного учреждения, речь материалах шла не о «замечательности» педагогов, а о другой общественно значимой теме-- о нарушении прав участников образовательного процесса: детей и родителей.
То, что журналист, будучи свободным в слове, не включил в состав статьи хвалебные речи, воспевающие достоинства педагогов, которые бесспорно имеются, и никто этого не отрицал, не может расцениваться как нарушение журналистской этики.
К примеру, когда в медучреждении гибнет пациент ввиду некачественного оказания помощи, СМИ, рассказывающее об этом, вполне объяснимо может не освещать в таком материале имеющиеся высокие моральные и профессиональные качества всех представителей коллектива медучреждения, в силу темы статьи.
Подаель жалобы указывает:
«Поэтому размещенные в упомянутых СМИ материалы вызвали сначала недоумение,
а затем возмущение тем, как излагались обстоятельства и в какой уничижительной манере авторы статей отзывались об уважаемых всеми людях – учителях, чей труд так ценен и чей вклад в развитие и обучение детей так огромен (что это особенно явно продемонстрировали нам ограничения, связанные с пандемией)».
Реплика ООО «Мак-Медиа»:
Человек только лишь по профессиональном признаку не может быть универсально уважаемым «всеми», тем более в случаях, когда представителем профессии нарушаются принципы его профессиональной деятельности. Уважение к профессии «учитель» как к роду полезной человеческой деятельности не может быть распространено на всех носителей такой профессии автоматически.
В этой связи мы предлагаем отличать уважение к учительству, как роду человеческой деятельности, и уважение к конкретным лицам, пусть даже и тем, которые такой деятельностью занимаются. Например, по сообщению информационного агентства НТВ от 07.08.2020 года «54-летний рязанский учитель английского языка, который онанировал прямо во время урока, стал фигурантом уголовного дела о развратных действиях» (материал размещен на новостном портале СМИ по ссылке https://www.ntv.ru/novosti/2411781/?from=mailtopfeed), что говорит о том, что и среди представителей учительских профессий встречаются личности, не заслуживающие «универсального» уважения.
В обжалуемых публикациях журналистами никоим образом не выражалось негативное мнение о важности профессии учителя.
Не умалялся никоим образом и вклад учителей, а также важнейшая роль образовательного процесса для социума, и важная роль участвующих в нем лиц.
Наоборот, публикации были направлены на освещение важного момента-- ведь именно к лицам, вовлеченным в образовательный процесс, к лицам, которые работают напрямую с самым незащищенным контингентом-- детьми,-- должны предъявляться и предъявляются самые высокие требования.
Также ни в одной из оспариваемых публикаций не содержится никаких негативных суждений о роли педагогов в период пандемии и пр.
В этой связи вышеуказанное заявление автора носит характер выражения личного мнения подателя жалобы в части важности педагогических профессий и объективно не указывает на признаки нарушения журналисткой этики. СМИ считает, что профессия «учитель»-- одна из важнейших, и не ставило это под сомнение. Более того, цитирование материалов автором жалобы (ниже) как раз подтверждает выраженное в статье уважение к коллективу образовательного учреждения и учительским профессиям.
Податель жалобы указывает, что:
«…Я, как читатель, всегда выступаю "за" рассмотрение в СМИ проблемных моментов, размещение полемических материалов, так как, зачастую, это помогает разрешить спорные вопросы. Но при этом я глубоко убеждена: критика должна быть корректной и конструктивной, она не должна унижать кого-то.
В размещенных публикациях авторами допускались, в частности, такие выражения:
«преподаватели гимназии вывесили на школьном сайте некий пасквиль, который они назвали «коллективным письмом».
«Думают, чем прогневали директора школы, может, тем, что ноутбук не подарили? Или тем, что не удается через ребенка давить на прессу? Никто не спорит, что в гимназии, как и в других школах города и страны, работает много достойных учителей. И возможно,
они объяснят своим коллегам, что каждый из них, в первую очередь, УЧИТЕЛЬ, а уже потом биологии, обществознания или русского языка. А директор образовательного учреждения не менеджер, поднатаскавшийся в деле гнобления учеников, а человек, который, как минимум, соблюдает все кодексы».
(газета «Вы и Мы»)
«Все люди иногда совершают ошибки - и педагоги, и журналисты, и директора
образовательных учреждений. Главное – понять, что ты был неправ, честно это признать, и при необходимости просто исправить ситуацию. Так обычно поступают взрослые, порядочные и честные люди. Но вместо извинений гимназия решила пойти более незатейливым и трусливым путем».
(газета «Неделя Обнинска»)
Реплика ООО «Мак-Медиа»:
Комментируя вышеприведенные цитаты из Жалобы, следует выделить два момента.
В соответствии со статьей 5 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации юмористический и сатирический жанр, защищаемый статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допускает большую степень преувеличения и даже провокации при условии, что общество не вводится в заблуждение относительно фактической стороны дела.
Так, в деле по иску родственника Сталина в ЕСПЧ была направлена жалоба на решение Российского суда, куда лицо, не удовлетворённое стилем публикации, посчитавшее уровень критики завышенным, обратилось в связи с тем, что автор статьи в СМИ «Новой газеты»— бывший следователь военной прокуратуры, занимавшийся вопросами реабилитации жертв политических репрессий — выдвигал обвинения в отношении властей СССР, утверждая, что «…Сталин и чекисты повязаны большой кровью, тягчайшими преступлениями, прежде всего против собственного народа. <…> Бывший отец народов, а в действительности кровожадный людоед признан эффективным менеджером».
Решением ЕСПЧ от 09.12.2014 «По вопросу приемлемости жалобы № 41123/10 «Евгений Яковлевич Джугашвили (Yevgeniy Yakovlevich Dzhugashvili) против Российской Федерации» требования удовлетворены не были, судом было отмечено, что рассматриваемые в публикации вопросы представляют значительный интерес для общества, в связи с чем автор имел право привлечь к ним внимание общественности посредством прессы, а изложенное им мнение не нарушает справедливого общественного баланса, необходимого в демократическом обществе. Отсутствуют какие-либо объективные признаки того, что автор статьи вышел за пределы обычной приемлемой степени критики, преувеличения или провокации при творческом изложении своих взглядов и убеждений, носящих высокую эмоциональную окраску.
В обжалуемых подателем Жалобы материалах уровень этой самой эмоциональной окраски, бесспорно, велик. Но и проблема, в связи с которой вышли данные публикации, серьезна и значима для общества.
В соответствии с положениями статьи 16 "Конвенции о правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989(вступила в силу для СССР 15.09.1990), ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции или незаконного посягательства на его честь и репутацию.
В соответствии с Указом Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" Министерством Образования и Науки России от 06.02.2014 N 09-148 "О направлении материалов" (вместе с "Рекомендациями по организации мероприятий, направленных на разработку, принятие и применение Кодекса профессиональной этики педагогическим сообществом" во исполнение пункта 4 Комплекса мероприятий по развитию институтов самоуправления и принятию кодексов профессиональной этики работников, оказывающих услуги в социальной сфере, утвержденного Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации Голодец О.Ю. от 28 сентября 2012 г. N 5324п-П12, Департамент государственной политики в сфере воспитания детей и молодежи Минобрнауки России направило Модельный кодекс профессиональной этики педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и рекомендации по организации мероприятий, направленных на разработку, принятие и применение Кодекса профессиональной этики педагогическим сообществом (далее «Модельный кодекс профессиональной этики педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность», «Модельный кодекс»).
В соответствии с п. 7 Модельного кодекса при выполнении трудовых обязанностей педагогическим работникам следует исходить из конституционного положения о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести, достоинства, своего доброго имени.
В соответствии с п. 11 указанного кодекса при выполнении трудовых обязанностей педагогический работник не допускает:
а) любого вида высказываний и действий дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений;
б) грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений;
в) угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение.
В соответствии с п. 12 Модельного кодекса педагогическим работникам следует проявлять корректность, выдержку, такт и внимательность в обращении с участниками образовательных отношений, уважать их честь и достоинство, быть доступным для общения, открытым и доброжелательным.
В силу положений ч.6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее ФЗ «Об образовании») образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся; создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.
Проблема так называемого буллинга в российских школах однозначно имеет высокую общественную значимость. Теме травли детей в общеобразовательных учреждениях посвящали свои публикации такие СМИ, как
«Коммерсант» (https://www.kommersant.ru/doc/3557397),
«Газета» (https://www.gazeta.ru/social/2020/02/13/12959239.shtml),
«Рамблер» (https://news.rambler.ru/education/41292167-kak-zaschitit-rebenka-ot-travli-so-storony-uchitelya/)
и прочие.Перечислять все СМИ, регулярно поднимающие эту проблему, не получится: материалов, в том числе в ведущих СМИ –тысячи.
Попрание должностными лицами Кодекса этики, попрание основных профессиональных принципов педагогической деятельности, нарушение должностными лицами образовательного учреждения охраняемой законом тайны, и как следствие, прав детей, защищенных в том числе международными правовыми актами-- недопустимо. Такие нарушения заслуживают и огласки, и самой резкой и эмоциональной критики, направленной, как в адрес тех, кто такие нарушения допускает, так и в адрес ответственных лиц.
Следует отметить, что образовательное учреждение, под крышей которого нарушались права как ребенка, так и его законных представителей, не просто не предприняло и по настоящий момент никаких мер по возмещению, в том числе морального вреда, причиненного ребёнку, но и даже не признало своей вины. Образовательным учреждением делаются попытки дискредитирования всех источников, где была рассказана неудобная должностным лицам правда.
Журналистская этика -- это, по нашему мнению, не о том, чтобы что-то скрывать. Журналист этичен только тогда, когда приоритеты в его деятельности законны и обоснованы и с точки зрения законов государственных, и с точки зрения законов моральных.
Государственные законы РФ и Международное право защищают права детей. Защита прав детей-- абсолютное приоритетное направление и Российского, и Международного права. На принципе защиты наименее защищенных участников образовательного процесса-- детей и родителей-- построена вся система законодательства, регулирующего образовательную деятельность в РФ.
Безусловно, в ситуации между беззащитным ребенком, его родителями, зависимыми от учителей, СМИ в случае нарушения прав уязвимых-- детей и семьи-- обязано встать на сторону последних.
Безусловно, в данном случае СМИ считает, что с учетом всех обстоятельств и сведений о нарушении прав несовершеннолетнего, допущенными в образовательном учреждении, высказанная критика объективна, соразмерна и соответствует поставленной журналистами цели: обратить внимание на недопустимость нарушения прав детей и выразить общественное осуждение.
К сведению: в статистике поисковых запросов «Wordstst.yandex.ru» ежемесячно более 1 374 раз показываются запросы по тематике «травят в школе» ….
Податель Жалобы заявляет:
«…На мой взгляд, имеет место систематическое распространение информации, не соответствующей действительности; факты в материалах «передернуты», ситуация представлена только с одной стороны. При этом об остальных фактах просто сознательно умалчивается (разъяснения были даны по этому поводу и руководством Гимназии, и
размещены в другом СМИ – «НГ-Регион»). Тексты содержат заведомо негативную
информацию, построены исключительно на обвинительном заключении. В материалах
используются обвинения в нарушениях законодательства, при этом каких-либо фактических доказательств этих обвинений нет, доводы строятся на каких-то «мнениях» и «позициях» неопределенного круга лиц (то это «родители», то «жители города»).
Реплика ООО «Мак-Медиа»:
Никакого однобокого освещения информации журналистами в обжалуемых публикациях не допущено. Наоборот, имеется значительный объем документов, подтверждающих как случаи общих нарушений, так и случаи частных нарушений прав участников образовательного процесса и действующего законодательства, о которых образовательное учреждение умалчивает.
Так, образовательным учреждение скрыто, что ОМВД по г. Обнинску был установлен факт нарушения прав ребёнка, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении, скрывается и информация о требованиях Прокуратуры об устранении допущенных нарушений действующего законодательства к образовательному учреждению, возникшие по результатам проверок. Эта информация образовательным учреждением ни через одно СМИ г. Обнинска до сведения учащихся и родителей не доводилась. Не доводилась она и в «другом СМИ «НГ-Регион», на которое указывает автор жалобы.
В части недействительности распространенных в публикации сведений: сведения обжалуемых публикаций не имеют никакого отношения к подателю жалобы, никак не затрагивают права Капустиной. Капустина не наделена полномочиями выступать в защиту прав, свобод и интересов физических, юридических и должностных лиц, упомянутых в публикациях, даже если спор о публикации рассматривается общественной коллегией.
Достоверность размещённой информации мы подтверждаем и утверждаем, что вся приведенная в обжалуемых материалах информация и сведения соответствуют действительности.
Однако считаем необходимым сообщить, что вопросы о размещении недействительных сведений регулируются действующим законодательством и могут быть разрешены как в досудебном, так и в судебном порядке исключительно лицом, заявляющим о недостоверных сведениях, публикацией которых нарушены права такого лица. В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление Европейского суда от 08.07.1986г. по делу «Лингенс против Австрии», Series A, № 103, § 46), лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему право п.3 ст. 152 ГК РФ. Отношения средств массовой информации с гражданами и организациями регулируются ст. 46. Закона Российской Федерации от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», согласно которой такое лицо имеет право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Следует отметить, что ни один из «героев» публикации или третьих лиц в СМИ с запросом об ответе, реплике или комментарии не обращалось.
Податель Жалобы указывает:
«…Содержащиеся в статьях высказывания, на мой взгляд, грубо нарушают требования законодательства о СМИ, нормы профессиональной и человеческой этики, они вызвали широкий общественный резонанс среди жителей, разжигали неприязнь к деятельности образовательного учреждения и его сотрудникам. При этом мотивы таких действий журналистов, на мой взгляд, неэтичны.
Под прикрытием якобы борьбы с системой и разоблачений, на страницах изданий просто демонстрировались "личные разборки" – как иначе еще можно объяснить, когда в один день (26 марта) - во всех изданиях ООО "Мак-Медиа" выходят статьи с примерно одним и тем же содержанием?»
Реплика ООО «Мак-Медиа»:
Грубые нарушения законодательства о СМИ не могут быть выражены абстрактной фразой. Есть положения закона. О том, какие же нарушения каких именно положений какого именно «законодательства о СМИ», автор жалобы умалчивает.
Мотивы журналистов высокоморальны и этичны. Защита прав детей, как указывалось ранее, приоритетна. Права незащищенного ребенка, самого слабого звена образовательной системы, первичны. Они бесспорно представляют большую ценность, чем репутация неких руководителей образовательных учреждений, или чем репутация образовательного учреждения.
Нельзя, на одну чашу весов положив правду о нарушении прав ребенка, и, положив на вторую чашу «репутацию директора учреждения или учреждения», сделать выбор в пользу последнего.
«Личные разборки» могут иметь место у руководителя образовательного учреждения, например, с руководителем СМИ, но их не может быть у 12-летнего мальчика. В этой связи попытка завуалировать нарушения прав детей «личными разборками» направлена только на то, чтобы и дальше продолжать недоговаривать людям правду о том, что же в реальности происходит за дверями «одной из лучших школ».
И теория заговора, совпадения чисел, на которую указывает автор, здесь отсутствует. Присутствует лишь обязанность журналиста правдиво освещать даже то, что кое- кому интереснее было бы скрыть и «замолчать».
Руководитель ИД «Мак-Медиа» Евгений Серкин
