Общественная коллегия по жалобам на прессу
(далее сокращенно «Коллегия»)
Зубовский бульвар, д. 4, г. Москва, 119021
тел. (495) 637-52-68, факс (495) 637-35-47
Ответ.секретарь: +7 (916) 625-44-14
e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. сайт: presscouncil.ru
Общества с ограниченной ответственностью «МАК-МЕДИА» (сокращенно ООО «МАК-МЕДИА»)
ОГРН 1054002510352 ИНН 4025081739 КПП 402501001
адрес: 249032, Калужская область, г. Обнинск, ул. Белкинская, дом 44, офис 301
генерального директора: Серкин Евгений Александрович
Объяснения Издательского дома «Мак-Медиа» в связи с рассмотрением Коллегией жалобы Капустиной Н.А.
Уважаемая коллегия!
Помимо возражений по доводам жалобы Издательский дом считает необходимым дать пояснения.
В соответствии с положениями Устава Коллегии, Коллегия в своей деятельности преследует следующие цели:
- формирование культуры профессиональной и честной журналистики;
- восстановление и укрепление доверия к средствам массовой информации;
- утверждение свободы массовой информации в Российской Федерации;
- защита профессиональной независимости и издательско-редакционной свободы в средствах массовой информации.
Коллегия выносит решения:
- опираясь на этические принципы, законодательные акты Российской Федерации, принципы и нормы международного права, решения Европейского Суда по правам человека;
- применяя к оценке конкретных ситуаций международно-признанные стандарты профессиональной деятельности в сфере массовой информации;
- принимая во внимание кодексы и хартии журналистской этики и правил профессионального поведения, признаваемые организациями, коллективами и лицами – участниками рассматриваемых информационных споров;
- учитывая прецеденты, сложившиеся в практике Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ, Большого Жюри Союза журналистов России, иных органов саморегулирования в сфере массовой информации, а также настоящей Коллегии.
Мы привели данные положения неслучайно. По нашему мнению, Коллегия не может и не должна становиться инструментом, который используется не для защиты ценностей и этических принципов журналистики, а как инструментарий в борьбе конкурентных СМИ.
Мы считаем, что решения Коллегии по жалобам не должны превращаться в суррогатный заменитель судебных решений, выносимых с учетом строжайших положений, регулирующих процедуру вынесения судебного решения в тех случаях, когда обратившейся в Коллегию стороне уже очевидно, что с большей вероятностью, если судебные решения состоятся, то именно судебные акты будут неперспективными и неудобным для стороны, затеявшей спор.
Острота и значимость проблемы, которую мы осветили в своих публикациях, факт того, что публикации задели репутацию образовательного учреждения, педагога и руководителя образовательного учреждения, реакция на публикации образовательного учреждения нас удивила и расстроила.
Вместо принятия попыток по улучшению и урегулированию ситуации, вместо открытого признания проблемы и открытого описания мер, которые приняты в связи с тем, что проблема действительно появилась, образовательное учреждение под прикрытием «общественности» и конкурирующих СМИ кинуло все силы на попытки транслирования откровенной лжи и на попытки подавления распространения правды.
Защитные идеи звучали и звучат одинаково: «у нас нет и не было нарушений прав детей», потому что «мы одна из лучших школ» и «у нас замечательный педагогический коллектив».
По нашему мнению жалоба г-жи Капустиной основана на вышеуказанных лозунгах.
За рамками «защитных» лозунгов, правда, остался ребенок, которого в итоге вытравили из школы, ребенок, защита прав которого на сегодняшний день будет реализовываться судебной системой и надзорными органами.
За рамками смелых и торжественных лозунгов об уважении к учителям остались родители мальчика, остались другие дети и их родители, которым, возможно, глядя на атаку по уничтожению правды и тех, кто пытался ее сказать, будет уже неповадно обратиться за защитой своих прав и прав их детей ни в СМИ, ни в надзорные органы.
И будет работать частый, безобразный принцип «я лучше потерплю и помолчу, иначе себе дороже будет», принцип, приводящий к попранию и нарушению прав, принцип «молчания» о том, о чем нужно кричать, принцип, на основании которого живут и множатся самые серьезные правовые проблемы России и мира.
Мы считаем, что защита прав ребенка и защита прав тех детей и родителей, которые превращаются в безмолвных жертв нарушений их прав в образовательных учреждениях не может быть никоим образом охарактеризована как действия в «личных» целях.
Мы считаем, что СМИ обязаны снимать «панцирь неприкосновенности от ответственности» ввиду имеющегося статуса и заслуг, СМИ обязаны говорить правду, СМИ вправе и должны писать с той эмоциональной выразительностью, которой заслуживает описываемая проблема.
Бесспорно, «отрывание» приросшей защитной оболочки вызывает гнев, раздражение и негодование.
Но если умалчивать о реалиях, которые творятся за красивыми дверями, которые скрываются за регалиями и благодарностями, это породит худших «монстров», имеющих проверенные возможности ухода от ответственности и огласки фактов.
Выше мы упомянули тот факт, что участники данной жалобы — это не только «одна из лучших школ», которая теперь уже раками третьих лиц желает откреститься от реальности допущенных нарушений любым способом, но и конкурирующие издания. Мы считаем, что податель жалобы действует не независимо и не самостоятельно в данном споре. Считаем, что процесс рассмотрения жалобы, равно как результат ее рассмотрения, будет использоваться далее в попытках повлиять на свободу и независимость редакции и журналистов.
К такому выводу мы пришли в связи с тем, что ООО «НГ-регион», давая разъяснения Управлению Роскомнадзора по Калужской области 14.08.2020 года, указало, что «в настоящее время Общественная коллегия по жалобам на прессу приняла к рассмотрению жалобу читателей о грубом нарушении со стороны ООО «Мак-медиа» законодательства о СМИ в части злоупотребления свободой слова в связи с оскорбительными статьями в адрес гимназии и ее педагогов». Данный довод о поданной г-жой Капустиной жалобе использовался СМИ «НГ-регион» в Роспотребнадзоре не для разрешения вопросов законности действия «Мак-Медиа», а в качестве защиты «НГ-регион» в связи с распространением данных о несовершеннолетнем участнике истории.
Т.е. настоящая жалоба в Коллегию уже расценивается как инструмент, используемый для защиты от положений действующего законодательства, в том числе как инструмент возможной защиты от административной ответственности.
Соответственно, направление данной жалобы г-жой Капустиной не конфиденциально, а рядовая читательница г-жа Капустина, оказывается, не просто плотно общается по данным фактам с конкурирующим (упомянутым в жалобе) СМИ, но и предоставляет данному СМИ подтверждённую официальную информацию о ходе подачи, принятия и порядке рассмотрения жалобы, которая, в свою очередь, используется и распространяется представителями данного СМИ и аффилированными лицами.
Было бы печально понимать, что Коллегия и принятое решение данном случае косвенно могут быть использованы в качестве очередного инструмента, заинтересованной в исходе дела стороной.
Считаем необходимым обратить внимание на следующее.
Обжалуемые публикации уже были проверены по заявлению Образовательного учреждения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области. Проверка проводилась, в частности, и в отношении достоверности изложенных в публикациях сведений, нарушений в ходе проверки или фактов распространения недостоверной информации не установлено.
Подтверждающие документы приложены к настоящим объяснениям.
Также мы считаем необходимым сообщить следующее.
Статьей 33 "Конституции Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Статья 6 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" о «Гарантиях безопасности гражданина в связи с его обращением» гласит, что запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.
При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Указанные права заявителей были неоднократно нарушены, и конкурирующие СМИ, косвенно уже принимающие участие в процессе рассмотрения жалобы г-жи Капустиной и образовательное учреждение уже сделали обращения в защиту прав ребенка предметом публичных обсуждений.
В соответствии с положениями статьи 4 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 01.03.2020) "О средствах массовой информации":
Запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 3 части четвертой статьи 41 настоящего Закона.
Также на специальную тайну персональных данных указывают и положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 г. Москва "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", в котором говориться что на специальную охрану тайны указывается, например, в следующих федеральных законах: "О государственной тайне", "О персональных данных", "О коммерческой тайне"….
Документы, копии которых представлены нами Коллегии, содержат и сведения о рассмотрении и содержании заявлений, и сведения, составляющие охраняемую законом тайну, в том числе сведения о несовершеннолетнем, распространение которой запрещается положениями закона о СМИ.
Ранее мы указывали на то, что хотели бы понимать процедуру рассмотрения жалоб Коллегией, регламент такого рассмотрения, а также хотелось бы иметь представление о регламенте получения доступа и условиям распространения и сохранения конфиденциальности сведений, которые станут доступными всем участникам разбирательства по жалобе г-жи Капустиной.
В Уставе уважаемой Коллегии нами не обнаружено никаких положений, конкретизирующих условия обработки персональных сведений и данных, доступ к которым получают участники разбирательства.
Ввиду того, что разбирательство по жалобам планируется провести в формате видеоконференции, предполагается, что видеозапись конференции станет достоянием каждого лица, принимавшего участие в разбирательстве.
На основании вышеизложенного ООО «Мак-Медиа» может допустить возможность своего участия. Участия журналистов и представителей ООО «Мак-Медиа» в рассмотрении жалобы исключительно в том случае, если рассмотрение жалобы будет производится в очном формате.
Как лицо, предоставившее Коллегии для всестороннего и объективного рассмотрения жалобы сведения, составляющие охраняемую законом тайну, ООО «Мак-Медиа» призывает Коллегию к соблюдению положений действующего законодательства в части специальной охраны и защиты прав несовершеннолетних, а также в части защиты сведений, составляющие персональные данные. ООО «Мак-Медиа» считает, что данные о нарушении прав ребенка, персональные данные ребенка, косвенные данные по которым можно установить и идентифицировать ребенка, не должны превратиться в результате рассмотрения коллегией жалобы в достояние третьих лиц, которые впоследствии прикрываясь, например, цитированием решения Коллегии, продолжат нарушение прав ребёнка и заявителей, обратившихся в его защиту.
Мы просим принять меры и применить технические возможности и ограничения для того, чтобы видеоматериалы, аудиоматериалы, связанные с оглашением данных о несовершеннолетнем и обращениях в его защиту, не были переданы для использования третьим лицам, т.к. это незаконно и причинит ущерб правам как ребенка, так из защищающих его заявителей.
При рассмотрении жалобы г-жи Капустиной ООО «Мак-Медиа» просит учесть при рассмотрении цели и принципы Коллегии, а именно утверждение свободы массовой информации в Российской Федерации и защиту профессиональной независимости и издательско-редакционной свободы в средствах массовой информации.
